ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 (совершил угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у дома по ул.Энтузиастов, 13 в г.Барнауле, действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования данным автомобилем, желая наступления указанных последствий, подошел к указанному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля путем замыкания проводов в замке зажигания данного автомобиля, после чего осуществил поездку на указанном автомобиле по территории г.Барнаула Алтайского края, не имея полномочий от собственника на использование данного автомобиля.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у дома по ул.Энтузиастов, 13 в г.Барнауле увидел автомобиль <данные изъяты>, задняя правая дверь которого была приоткрыта, решил взять данный автомобиль и покататься на нем, через указанную заднюю правую дверь он проник в салон, пересел на сиденье водителя, путем замыкания проводов в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал со двора, поехал в сторону ул.Советской Армии, где у дома 133А был остановлен и задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается. (л.д. ***) Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут оставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион напротив подъезда № 3 дома по ул.Энтузиастов, 13 в г.Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль угнали, но автомобиль был задержан. Он убедился, что в указанном месте, где накануне был оставлен автомобиль, тот отсутствовал, после чего проследовал по указанному сотрудниками полиции адресу – ул.Советской армии 133А, где находился принадлежащий ему указанный автомобиль, в автомобиле были повреждены провода в замке зажигания. (л.д. ***) Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции *** по подозрению в совершении угона автомобиля доставлен ФИО1, от которого им была принята явка с повинной (л.д. ***) Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции, в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут находился на маршруте патрулирования, в районе дома по ул.Советской Армии, 133А заметил и попытался остановить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, однако водитель автомобиля проигнорировал его требование, продолжил движение и попытался скрыться, однако автомобиль все же был остановлен, его водитель представился ФИО1, поскольку на автомобиле имелись явные признаки угона, а именно, провода в замке зажигания были вырваны из панели и соединены напрямую, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л.д. ***) Также виновность подтверждается письменными материалами дела: -протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного у дома по ул.С.Армии, 133А в г.Барнауле, отражено наличие повреждений проводов в замке зажигания автомобиля, изъято пять следов пальцев рук (л.д. ***) ; -протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил об угоне ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от дома по ул.Энтузиастов, 13 в г.Барнауле автомобиля <данные изъяты>, который он завел проводами зажигания, после чего совершил поездку до ул.С.Армии, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. ***); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у дома по ул.Энтузиастов, 13 в г.Барнауле, откуда ДД.ММ.ГГГГ им был угнан автомобиль <данные изъяты>, указал способ, каким был приведен в рабочее состояние двигатель автомобиля – путем замыкания проводов в замке зажигания, маршрут своего дальнейшего движения на данном автомобиле (л.д. ***); -протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов – паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, протоколом осмотра указанного документа и автомобиля (л.д. ***); -заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – автомобиля, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. ***).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, из пояснений самого подсудимого, отраженных в протоколе явки с повинной, данных в ходе предварительного расследования при допросе, следует, что ФИО1 в указанный период времени, не имея полномочий от потерпевшего на управление автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, соединив провода в замке зажигания, после чего совершил поездку на данном автомобиле по улицам города Барнаула.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства, месту работы удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой трудоспособный возраст и занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также с учетом совершения ФИО1 аналогичного преступления в достаточно краткий период времени после освобождения от отбывания наказания за совершение ряда аналогичных преступлений, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.
Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ , ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей отсутствуют.
В соответствии с п. «6» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ , относит выплаченные суммы вознаграждения адвокату, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 руб. 50 коп., на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 897 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, его нахождение в настоящее время под стражей не исключает возможность для него в будущем получения дохода и возмещения процессуальных издержек.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, следы пальцев рук уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, следы пальцев рук уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 060 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья Копия верна: Судья Емельянова Е.В.
Приговор 13.01.2017 в законную силу не вступил Секретарь с/з Пастухова А.С.
Подлинник приговора находится в деле №1-74/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Емельянова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)