Апелляционное постановление № 22-1042/2016 22-26/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 22-1042/2016 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Бгажноков Т.О. дело № 22-1042/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нальчик 13 января 2017г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Хаткутовой В.С. при секретаре – Сокурове Р.И. с участием: прокурора - Куважукова М.А. осужденного – ФИО1 защитника – адвоката Готыжевой Ж.З. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 ноября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: - 26.01.1999г. Прохладненским районным судом КБР по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13.12.2001г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня; - 30.12.2002г. Прохладненским районным судом КБР по ст. 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, которое постановлением Чегемского районного суда КБР от 27.06.2011г. снижено до 9 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный 25.11.2011г. по отбытии срока наказани; - 15.07.2014г. мировым судьей судебного участка № 2 Прохладненского района КБР по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 18.06.2015г. от неотбытой части наказания на основании п.5 Акта об Амнистии от 24.04.2015г.; - 04.03.2016г. Майским районным судом КБР по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний частично присоединено к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Майского районного суда КБР от 04 марта 2016 года и окончательно ФИО1 назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 ноября 2016 года с зачетом в срок наказания отбытое по приговору Майского районного суда КБР от 04 марта 2016 года за период с 09 декабря 2015 года по 16 ноября 2016 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Готыжеву Ж.З., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что в 20-х числах ноября 2016 года, находясь в районе <адрес> незаконно сбыл А за 500 рублей сильнодействующее вещество - «Трамадол» («Трамал»), массой не менее 0,26 грамм, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции 24 марта 2016 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 22 минут, в ходе осмотра помещения по месту проживания А <адрес> В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое ему деяние он совершил без всякого умысла, в силу сложившихся крайних обстоятельств, испытывая материальные трудности он вынужден был продать найденное им на территории <адрес> сильнодействующее вещество «Трамал» ранее не знакомому А, с которым случайно встретился в районе <адрес> В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нальчик Луценко А.Г. считает приговор законным и обоснованным, квалификацию действий ФИО1 правильной, наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, всех смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденным ФИО1 заявлено добровольно, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.
Проверка материалов уголовного дела показала правильность вывода суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ , которое подтверждается представленными доказательствами.
Действиям осужденного дана судом первой инстанции правильная юридическая квалификация.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Как смягчающие наказание осужденного обстоятельства, судом учтены признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие не погашенных судимостей, образующих рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом указывается в его апелляционной жалобе.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Хаткутова В.С. Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Хаткутова Валентина Схатгериевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ