Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на обочине проезжей части дороги напротив , умышленно, без цели хищения, вопреки воли и согласия владельца автомобиля - А., неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем « стоимостью 60000 рублей, угнав его до .
Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель Герасина О.В. возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать его исправлению.
Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Часть 1 статьи 166 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Малашта Суд: Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу