Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ «предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступное легкомыслие, управляя технически исправным и оборудованным ремнями безопасности автомобилем марки , в салоне которого на переднем пассажирском сидении справа находился пассажир И., пристегнутый ремнем безопасности, двигался по трассе направления «» в сторону села . При этом, ФИО1 проявив преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 2.7. ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя более трех часов в ночное время указанным автомобилем с пассажиром и находясь на 257 километре автодороги , вследствие переутомления на несколько секунд утратил контроль над движением транспортного средства, уснул за рулем, отчего автомобиль, потеряв управление, выехал на левую обочину по ходу движения транспортного средства и совершил съезд в кювет. Затем, врезавшись передней частью кузова в обочину прилегающей дороги, через переднюю часть капота совершил опрокидывание на правый бок автомобиля и остановился. В результате съезда автомобиля в кювет и резкого удара, пострадал пассажир указанного автомобиля И., сидевший на переднем пассажирском сидении справа пристегнутый ремнем безопасности, которому в результате неосторожных действий ФИО1 и приведших к дорожно - транспортному происшествию, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, в комплекс которой входят: гематома в левой скуловой области, рана угловой формы в левой лобной области, осаднение кожи и мелкие раны по средней линии лба, рана в правой теменной области, две раны по задней поверхности правой ушной раковины, Т-образная рана в правой лобной области, перелом лобной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом левого поперечного и левого суставного отростков седьмого шейного позвонка, относящихся в совокупности к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, как опасные для жизни человека в момент причинения.
В судебном заседании защитником Громенко П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.
Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред потерпевшему возмещен полностью, претензий он не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в совершенном преступлении он раскаялся, примирился с потерпевшим, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
В судебном заседании потерпевшим И. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, также поддержано. В обосновании потерпевший указал, что ФИО1 полностью загладил как моральный вред, так и материальный ущерб, порядок, форма и способ возмещения которого его устраивает, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.
Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Статья 264 ч. 1 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.
На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 , 256 , УПК РФ, суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Кузеванов Суд: Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кузеванов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ