ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ , но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 часов ФИО1, находясь в зале <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшего на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью личности, и желая их наступления, умышленно выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную биту, которую последний удерживал в правой руке, после чего, используя ее в качестве оружия, удерживая обеими руками, нанес один удар по кисти левой руки Потерпевший №1, которой последний прикрывал свою голову, после чего продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение физического вреда здоровью Потерпевший №1, бросив биту, повалил последнего на пол и обеими руками, сжатыми в кулак, нанес Потерпевший №1 не менее пятнадцати ударов по лицу, голове и рукам.
Согласно заключению эксперта № м/д от <дата> ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти без смещения, раны мягких тканей на голове, множество кровоподтеков на лице, руках. Закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти без смещения причинил средней тяжести вред здоровью, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Раны мягких тканей на голове (как каждое в отдельности, и взятые вместе) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Множество кровоподтеков на лице, руках не причинили вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Дряхлова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Кузьмина А.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 87), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,89), к административной ответственности не привлекался (л.д.90), за время обучения в МОУ СОШ <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 95,96).
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о своей причастности и обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При назначении наказания ФИО1 судом, в качестве смягчающих обстоятельств, учитываются также, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ .
При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>, по адресу: <адрес>, - подлежит уничтожению.
Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ , подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; - не совершать административных правонарушений.
Контроль, за поведением осуждённого ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - деревянную биту, изъятую в ходе осмотра места происшествия <дата>, по адресу: <адрес>.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Судья Белогорского городского суда Н.В. Аноцкая Суд: Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Аноцкая Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ