АПЕЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 16 января 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Новиковой Ю.В., судей: Леоненко Н.В. и Гапеенко И.Н., с участием прокурора Меркушевой М.А., осужденного Веселкова И.В., и адвоката Рожнова А.Л., при секретаре Кусакиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании 16 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного Веселкова И.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года, которым Веселков И. В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый, - осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Веселкову И.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Веселкова И.В. и адвоката Рожнова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный Веселков И.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Указывает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям потерпевшей Г.И. о реальности угрозы ее жизни. Субъективной оценки потерпевшей недостаточно для квалификации его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ .
Показания свидетелей И.Ю., А.В. и А.Б. не соответствуют предмету доказывания, поскольку они не были непосредственными очевидцами произошедшего.
Из показаний свидетеля И. неясно, по каким признакам он опознал нож. Его (Веселкова И.В.) версия о необходимой обороне не опровергнута, что привело к чрезмерно суровому наказанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Веселкова И.В. в совершении установленных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены правильно и без нарушения требований ст.ст. 87 , 88 УПК РФ .
Так, из показаний потерпевшей Г.И. следует, что Веселков И.В., размахивая гантелью в непосредственной близости от нее, угрожал убить, угрозы убийством воспринимались ею реально. Из показаний потерпевшего А.Г. следует, что в ходе словесного конфликта ударил Веселкова И.В. рукой по лицу, схватил сзади за шею, Веселков нанес ему несколько ударов по туловищу, затем взяв нож, нанес несколько ударов в живот. Свидетели А.Б. и А.В. показали, что видели у А.Г. следы крови, А.Г. пояснил, что повреждения получил в гостях. Из показаний свидетеля И. следует, что он видел, что после ухода из квартиры А.Г. в руках у Веселкова И.В. находился окровавленный нож.
Таким образом, обстоятельства, изложенные потерпевшими, подтверждаются иными доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется.
Потерпевшая Г.И. реально опасалась осуществления угрозы Веселкова И.В. убить ее, с учетом ранее полученного телесного повреждения в область груди, наличия тяжелого предмета – гантели – в руках осужденного в момент высказывания угрозы.
При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Веселкова И.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ .
Также судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Веселкова И.В. в отношении потерпевшего А.Г., а именно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ . Поскольку судом правильно установлено, что Веселков И.В. умышленно нанес потерпевшему А.Г. несколько ударов кулаками по туловищу, а затем несколько ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Версия осужденного о необходимой обороне была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая подтверждения.
Назначенное наказание Веселкову И.В. определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести преступлений, данных о личности, а потому является справедливым. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания обоснованно не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в отношении Веселкова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Веселкова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Новикова Юлия Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ