Апелляционное постановление № 22-31/2017 22-4410/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 22-31/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Шистеев Ф.С. № 22-4410/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 января 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сундюковой А.Р., при секретаре Полухиной О.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденной ФИО1 - адвоката Череповой С.М., осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года по (данные изъяты) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 октября 2015 г. приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года оставлен без изменения. о приведении приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года в соответствие с Федеральным законом ФЗ-326 от 3 июля 2016 года, удовлетворено.
Заслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката осужденной ФИО1 – Черепову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года ФИО1 осуждена по ч(данные изъяты) УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч(данные изъяты) УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 244 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено, приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, ФИО1 освобождена от наказания по ч.(данные изъяты) УК РФ, из приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года исключено осуждение ФИО1 по ч(данные изъяты) УК РФ. Смягчено наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, снизить срок отбывания наказание на 3 месяца. В обоснование указывает, что она (ФИО1) осуждена по ч.(данные изъяты) УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч(данные изъяты) УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч(данные изъяты) УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года ей было зачислено в общий срок отбытия наказания 3 месяца.
В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник – адвокат осужденной Черепова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Ненахова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1 В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния имеет обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396 , п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ .
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ , в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Принятое решение об удовлетворении ходатайства осужденной суд мотивировал применимыми при разрешении данного вопроса нормами уголовного и уголовно-процессуального законов и фактическими обстоятельствами, подтвержденными представленными материалами.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей.
Согласно требованиям ст. 10 УК РФ , суд первой инстанции принял правильное решение о приведении приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, поскольку приговором суда ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , то есть кражи чужого имущества стоимостью 1720 рублей. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. хищение осужденной имущества потерпевшей является административным правонарушением, вследствие чего ФИО1 подлежала освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Принимая во внимание, что приговор суда от 9 июля 2015 года по факту хищения имущества на сумму 1720 рублей приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, суд обосновано исключил из приговора указание на ч.1 ст. 158 УК РФ , освободив таким образом ФИО1 от назначенного наказания по ч(данные изъяты) УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы снизил до 9 лет 10 месяцев, поскольку по ч.1 ст. 105 УК РФ приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года ФИО1 было назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом наказание в виде штрафа по ч(данные изъяты) УК РФ оставив на самостоятельное исполнение Снижение размера назначенного наказания соответствует общим требованиям уголовного закона, положениям ст. 10 УК РФ , улучшает положение осужденной и оснований для дальнейшего его снижения не имеется.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о приведении приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом.
Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, в связи с приведением приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ и исключения из приговора ч. (данные изъяты) УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно сослался на смягчение наказания, по указанному приговору, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ , поскольку ФИО1 осуждена по ч(данные изъяты) УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.(данные изъяты) УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа в приговоре Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. В связи с изложенным из резолютивной части постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года подлежит исключению указание на смягчение наказания назначенного в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Доводы жалобы осужденной ФИО1, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года в отношении осужденной ФИО1 по ходатайству о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ изменить, исключить из резолютивной части постановления и приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ . Считать ФИО1 по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 244 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года и приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сундюкова А.Р.
Копия верна, судья Сундюкова А.Р. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Сундюкова Асия Ринатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ