Безгинова Л.А. №44г-479/16
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Ставрополь 16 января 2017 года Президиум Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Козлова О.А., членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А., секретаря судебного заседания Рынгач Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании в силу закона договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 20 декабря 2016 года по кассационной жалобе представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 года заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 года, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) в силу закона договор страхования жизни заемщиков кредита №… от 27 августа 2013 года; в пользу ФИО1 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взысканы неосновательное обогащение в сумме 148896 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 27 911 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 88653 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей и нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1400 рублей; в местный бюджет с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взыскана государственная пошлина в сумме 5036 рублей 16 копеек.
По кассационной жалобе дело истребовано и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО3 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции были допущены.
Согласно положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В силу требований п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 августа 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 430896 рублей под 27,94% годовых на срок 48 месяцев.
В день предоставления кредита между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N…., страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма по договору составила148896 рублей, срок страхования - 48 месяцев с момента списания со счета страхователя страховой премии. В договоре указано, что размер страховой премии определяется по формуле: СП = СС * ДТ * СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре, ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "Инвалидность 1 группы по любой причине" 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах.
Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая истец назначил ООО КБ "Ренессанс Кредит".
ФИО1 была ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем имеется ее подпись в договоре страхования.
В заявлении о добровольном страховании от 27 августа 2013 года ФИО5 просила заключить между ней и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщика кредита, а также просила ООО "КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. При этом, из указанного заявления следует, что истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору (л.д.81).
Распоряжение заемщика о перечислении со счета части кредита в размере 148896 рублей для оплаты страховой премии отражено в 3.1.5 кредитного договора и было исполнено банком.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что информация о размере страховой премии ответчиком до потребителя не доведена, применены необоснованные носящие дискриминационный характер, не предусмотренные офертой, методика расчета и страховые тарифы, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и является основанием для признания договора страхования недействительным (ничтожным) в силу закона.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Президиум находит, что указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ , договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.
Из дела следует, что все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ , были соблюдены и указаны в договоре страхования: о застрахованном лице, страховом случае, размере страховой суммы, сроке действия.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ , соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом не требуется.
Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ , в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Из договора страхования жизни заемщика кредита N… от 27 августа 2016 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь", следует, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме в размере 282 000 рублей, и именно от данной суммы была рассчитана страховая премия, размер которой составляет 148896 рублей, на перечисление которой истец ФИО1 согласилась при подписании кредитного договора и договора страхования, что подтверждает заявление истца о добровольном страховании от 27 августа 2013 года (л.д.81), где истец ФИО1 выразила согласие об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств.
Таким образом, в силу ст. ст. 1 , 9 ГК РФ , действуя в своем интересе, по своему усмотрению, ФИО1 заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.
Факт наличия подписи истца на договоре свидетельствует о том, что соглашение между сторонами заключено добровольно.
Однако данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.
Ссылка суда на наличие на сайте базовых тарифов, отличных от тех, которые применены в договоре страхования, являющемся предметом настоящего спора, не может свидетельствовать о ничтожности договора.
Как следует из материалов дела, страховой тариф был определен в конкретном договоре, по соглашению сторон, с учетом комплекса существенных условий, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, заключив оспариваемый договор страхования, истец ФИО1 выразила свое согласие, в том числе, и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по заключенному договору страхования, при этом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из положений ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.
Признаков навязывания данных условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судами не установлено.
В случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в договоре страхования и в заявлении на заключение договора страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.
Положениями п. 2 ст. 942 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии.
Как следует из пункта 3 оспариваемого договора страхования, указанный договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии (взноса) в полном объеме.
Из кредитного договора, следует, что банк обязался перечислить со счета истца часть кредита в размере148896 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни и здоровья клиента.
На основании изложенного суду надлежало учесть, что от заключения договора страхования на предложенных условиях истец не отказалась, заявление на страхование не отозвала, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявила.
Таким образом, суд не дал надлежащей оценки последовательным действиям ФИО1, указывающим на наличие воли на заключение договора страхования на предложенных ей условиях во взаимосвязи с положениями статей 421 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписала заявление на заключение договора страхования, заключила договор страхования и дала указание банку перечислить часть кредитных денежных средств на оплату страховой премии, зная о ее размере, судом не опровергнуты.
Допущенные судом нарушения норм материального права представляются существенными по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей Председательствующий: О.А. Козлов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Ответчики: ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (подробнее) Судьи дела: Переверзева Виктория Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ