ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в .. .. ....г. в дневное время Г.Е.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... по просьбе ФИО2 передал ему колонки в количестве 4-х штук в комплекте с усилителем от домашнего кинотеатра «.......» общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ему, тем самым вверив их ФИО2 для временного пользования. На следующий день ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Г.Е.И.: а именно: колонок в количестве 4-х штук в комплекте с усилителем от домашнего кинотеатра «.......» общей стоимостью 10 000 рублей, переданных ему последним во временное пользование, без права распоряжения, присвоил, тем самым похитил указанное имущество. После чего, в этот же день, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, похищенные им колонки в количестве 4-х штук в комплекте с усилителем от домашнего кинотеатра «.......», продал в комиссионный магазин «........» за 1500 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно: ресивер «.......» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Г.Е.И., под надуманным предлогом о временном пользовании указанным имуществом, достоверно и заведомо зная о том, что вышеуказанное имущество обратит в свою пользу, и, не имея намерения вернуть данное имущество, завладел ресивером «.......» стоимостью 5300 рублей, принадлежащим Г.Е.И., и скрылся с места преступления, тем самым похитил имущество последнего, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно: телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами на указанный телевизор общей стоимостью 84990 рублей, принадлежащего Г.Е.И., под надуманным предлогом о временном пользовании указанным имуществом, достоверно и заведомо зная о том, что вышеуказанное имущество обратит в свою пользу, и, не имея намерения вернуть данное имущество, завладел им, а именно телевизором «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами на указанный телевизор общей стоимостью 84990 рублей, принадлежащим Г.Е.И., и скрылся с места преступления, тем самым похитил имущество последнего, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 84990 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО2 по преступлению .. .. ....г. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО2 по преступлению .. .. ....г. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, желает возместить ущерб в полном объеме. Суд также учитывает ......., что его семья останется без материальной поддержки со стороны ФИО2 В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Суд не применяет ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Судом также не установлено каких- либо исключительных обстоятельств для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, что ФИО2 совершил три умышленных преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ , считает возможным исправление его только в условиях реального отбывания наказания, наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.
В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, ФИО2 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск П.В.А. в сумме 100 290 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию в пользу Г.Е.И. с ФИО2 Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2 УК РФ ( преступление в .. .. ....г., ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление .. .. ....г.), ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление .. .. ....г.) и назначить ему наказание: по ст. 160 ч.2 УК РФ ( преступление в .. .. ....г.) - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление .. .. ....г.) – два года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление .. .. ....г.) – два года лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний - два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с .. .. ....г. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО2 под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Е.И. в счет возмещения ущерба 100 290 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рогова Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-247/2016 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-247/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ