Апелляционное постановление № 22-272/2017 22-7616/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 22-272/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Муштакова Л.Д. № 22-272/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 17 января 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В., при секретаре Наход В.В., с участием прокурора Карабатова Е.В., адвоката Камышниковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 родившегося <дата> в <адрес> края, судимого 11.08.2011 г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 октября 2011 года) - по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам 20 дням лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) ( кража у ФИО2 на сумму 2300 рублей) к 5 месяцам 25 дням лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) (кража с причинением значительного ущерба ФИО3 в сумме 11800 рублей) к 1 году 1 месяцу 25 дням лишения свободы, - по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) ( покушение на кражу имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба на сумму 3500 рублей) к 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобождён УДО 11.10.2013 г. на 1 месяц 4 дня; 24.03.2014 г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ , постановлено: - освободить ФИО1 от наказания по приговору 11.08.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – в связи с декриминализацией деяния; - по факту покушения на кражу имущества ФИО8 исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» действия ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст. 30 п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, срок погашения судимости исчислять с 30.07.2013 года.
В остальной части постановленные в отношении осужденного приговоры оставлены без изменения.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ , приведении их в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.3016 г.
Ранее, постановленный в отношении ФИО1, приговор от 11.08.2011 года был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ постановлением от 07.10.2011 г. Железнодорожного районного судом г. Красноярска в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2016 г. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговору от 11.08.2011 г. он отбыл наказание в размере 2 года 4 месяца, то есть 1 месяц лишний. В связи с чем, он считает, что по приговору от 24.03.2014 года ему необходимо снизить наказание на 1 месяц. Кроме этого осуждённый указывает, что с учетом того что по приговору от 11.08.2011 года срок погашения судимости исчисляется с 30.07.2013 года, судимость погашена 30.07.2016 года. Поэтому автор жалобы просит из приговора от 24.03.2014 года исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, смягчить наказание, а также снизить срок наказания на 1 месяц, поскольку по приговору от 24.03.2011 г. он отбыл больше установленного срока наказания в соответствие с постановлением Свердловского районного суда от 5.10.2016 г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции обоснованно пересмотрел постановленный в отношении ФИО1 приговор от 11.08.2011 г. в соответствие с Федеральными законами №№ 323 и 326 от 03.07.2016 года, которым внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ и в КоАП РФ, улучшающие положение осуждённого. Суд правильно освободил ФИО1 от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , в связи с декриминализацией, исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении ФИО4 и квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст. 30 , п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с чем, соразмерно снизил наказание за данное преступление, а также наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ .
Доводы осуждённого об исключении из приговора от 24.03.2014 г. указания на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и в связи с этим, а также в связи с пересмотром приговора от 11.08. 2011 г. о снижении наказания несостоятельны.
По приговору от 24.03.2014 г. наказание по совокупности приговоров не назначалось, так как по приговору от 11.08.2011 г. наказание осуждённым отбыто.
В соответствие с действующим уголовным законом, наличие(отсутствие) рецидива определяется на момент совершения преступления. По приговору от 24.03.2014 г. Жбанов осуждён за преступления совершённые 19.12.2013 года (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ) 30.12.2013 года( ч.1 ст. 161 УК РФ ). Поэтому исходя из указания в обжалуемом постановлении срока погашения судимости по приговору от 11.08.2011 года( по которому был осуждён на преступления средней тяжести) - с 30.07.2013 г., на момент совершения преступлений, за которые Жбанов осужден по приговору от 24.03.2014 г. судимость не была погашена.
Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Поэтому апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Власова Т.В. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ