ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 09 сентября 2016 года в период с 05 часов 15 минут до 08 часов 10 минут Потерпевший совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, находились возле автомашины <данные изъяты>, под управлением последнего, припаркованной на проезжей части возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола, Ольского района, Магаданской области, где между ФИО11 и Потерпевшим произошел конфликт, спровоцированный последним, в ходе которого у ФИО11 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, 09.09.2016 в период с 05 часов 15 минут до 08 часов 10 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал в багажнике указанной автомашины, находящейся в вышеуказанном месте, деревянную бейсбольную биту, и намереваясь использовать в качестве оружия, взял ее в руки, после чего умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшему и желая их наступления, нанес указанной битой не менее четырех ударов по голове, то есть в места расположения жизненно-важных органов, и не менее одного удара по телу Потерпевшего причинив тем самым последнему своими умышленными, противоправными действиями: открытую черепно-мозговую травму с ушибом мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы, линейный переломом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, левосторонней эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), ушибом мягких тканей теменной области волосистой части головы справа, правосторонней субдуральной плащевидной гематомой (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) правой лобно-теменно-височной области, обширными кровоподтеками с травматическим отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ушибленной раной в области верхнего века правого глаза, ушибленной раной спинки носа, ушибами мягких тканей лица, множественными переломами лицевого скелета черепа - оскольчатые переломы передней стенки лобной пазухи, оскольчатый перелом костей носа, ячеек решетчатой кости, лобно-скулового шва слева, наружной и нижней стенок левой орбиты, передней и наружной стенки левой гайморовой пазухи, нижней стенки правой орбиты, передней и наружной стенки правой гайморовой пазухи, левой скуловой дуги, ушибом головного мозга средней степени, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также линейный кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки, который вреда здоровью не причинил.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшему признал, отрицая наличие у него в момент нанесения ударов потерпевшему умысла на причинение смерти последнему, как об этом указано в предъявленном ему следователем обвинении. Суду показал, что 09 сентября 2016 года, около 5:30 часов, он ФИО3 двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул.Советская в п.Ола, где напротив здания ЗАГСа, остановился возле проходящей мимо компании из трех человек, чтобы поздороваться с ФИО2, остальных двух человек, он ранее не знал, позже ему стало известно, что это были жители п.Ола ФИО1 и Потерпевший. Когда он опустил окно в автомобиле и окликнул ФИО2 последний его проигнорировал, как ему показалось, он был сильно пьян. Вместо ФИО2 к нему подошел ранее незнакомый Потерпевший, который также был сильно пьян. Потерпевший начал агрессивно вести себя по отношению к нему, выражался в его адрес нецензурными словами. Он продолжал сидеть за рулем своего автомобиля, при этом окно с его стороны было открыто. Потерпевший, воспользовавшись данной ситуацией, беспричинно нанес ему правой рукой удар в правую щеку, от чего он испытал физическую боль, и панический страх, изо рта у него пошла кровь. После этого, он обратился к ФИО2 и попросил его успокоить Потерпевшего, однако ФИО2 продолжал его игнорировать. В этот момент Потерпевший начал вытягивать его из автомобиля, и ему пришлось, выйти для предотвращения действий последнего. Он очень боялся Потерпевшего, так как тот был физически сильнее и крупнее его по телосложению, при этом вел себя агрессивно и неадекватно. Когда он вышел из автомобиля, Потерпевший сразу начал наносить ему удары по лицу и телу, он как мог защищался от него. Впоследствии у между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший нападал, а он защищался. В ходе драки он просил Потерпевшего успокоиться, и неоднократно уходил от него, пытаясь спрятаться за своей машиной и уехать. Однако Потерпевший не успокаивался и не давал ему этого сделать, все время, нападая на него с кулаками и нанося удары, он в свою очередь был вынужден отбиваться, так как боялся за свое здоровье. В какой-то момент, он отбежал от Потерпевшего к своей машине, а последний отошел на тротуар к зданию ЗАГСа, продолжая его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, тем самым, принижая его чувство собственного достоинства. Данная ситуация окончательно вывела его из себя и он решил ударить Потерпевшего битой, чтобы он испытал физическую боль и успокоился. Мысли убивать Потерпевшего, у него не было. Он подошел к багажнику своей машины, взял оттуда биту, подошел к стоящему возле ЗАГСа Потерпевшему, и ударил его битой в область головы, куда именно пришелся удар не видел, так как бил, не целясь, наугад, после данного удара Потерпевший упал на землю, и он нанес ему еще два удара, один в голову, другой куда-то по телу, куда именно, внимания не обращал. Все удары были средней силы. Когда понял, что причинил Потерпевшему физическую боль, перестал его бить, отошел к своей машине, убрал биту в багажник, сел за руль и подъехал к Потерпевшему для того, чтобы осветить его фарами. Выйдя из машины, подошел к Потерпевшему, который оставался лежать на земле, и увидел, что у того на лице кровь. В этот момент очень испугался за Потерпевшего, пытался привести его в чувства, повернуть на бок, привести Потерпевшего в чувства ему также помогали ФИО2 и ФИО1. Затем он достал из кармана телефон и собирался вызвать скорую помощь, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. Он подошел к ним и сказал, что Потерпевшему надо вызвать скорую помощь, на что полицейские ответили: «ненужно, мы уже вызвали». После чего, он спросил у полицейских, нужна ли его помощь, они ему сказали: «нет, можешь ехать». Он еще раз убедился, что Потерпевшему ничего не угрожает, сел в свой автомобиль и вместе с ФИО3 они поехали домой к последнему. В момент описываемых им событий он был выпивший, но не пьяный и полностью понимал что происходит. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, больше на него повлияло противоправное поведение потерпевшего, который беспричинно, ударил его первым в лицо и выражался в его адрес нецензурной бранью, это его сильно задело. Думает, что будучи трезвым повел себя точно также, т.к. не привык прощать оскорбления в свой адрес.
В обед 09.09.2016, он пришел в Ольский РОВД, где дал явку с повинной, а также выдал сотрудникам полиции биту.
В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Утверждает, что не хотел убивать Потерпевшего, просит у него прощение.
Из явки с повинной ФИО11 от 09 сентября 2016 года, следует, что 09.09.2016 около 05 часов 30 минут, находясь возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола, Ольского района Магаданской области, при помощи деревянной бейсбольной биты он причинил телесные повреждения Потерпевшему (<данные изъяты> По поводу данной явки ФИО11 в суде пояснил, что она была написана им собственноручно, перед началом ее составления ему были разъяснены права, в том числе право на защиту и ст. 51 Конституции РФ. В указанной явке, он указал, что на момент ее написания в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением. Также в ней он отразил ход рассматриваемых по делу событий и свои действия в отношении Потерпевшего Из показаний ФИО11, данных при допросе в качестве подозреваемого 09.09.2016 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 09.09.2016 около 05 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащей ему автомашине, совместно с ФИО3, ехали по ул.Советской в поселке Ола, где около пешеходного перехода, расположенного напротив здания №31 по ул.Советская он увидел знакомого ФИО2, с которым были ранее ему незнакомые девушка и мужчина, как в последствии выяснилось Потерпевший. Остановив автомашину на проезжей части, а именно на правой стороне автодороги, он поздоровался с ФИО2 и позвал его к себе. ФИО2 проигнорировал его, и к автомашине подошел Потерпевший, который сразу же его ударил правой рукой в правую щеку, от чего он почувствовал, как во рту образовалась кровь. Он решил успокоить Потерпевшего, о чем сообщил ФИО2, но последний никак не отреагировал. Видя, что Потерпевший не успокаивается, решил его успокоить сам, и вышел из автомашины. Между ним и Потерпевшим завязалась обоюдная драка, которая происходила как на тротуаре, так и на проезжей части ул.Советская. После того, как драка между ним и Потерпевшим закончилась, последний начал в его адрес нецензурно выражаться. Он очень сильно разозлился на Потерпевшего, подошел к автомашине, и из ее багажника достал caмодельную деревянную бейсбольную биту. Когда он брал биту, Потерпевший стоял возле здания №31 по ул.Советская. Взяв биту, он направился в сторону Потерпевшего, и хотел сначала его напугать, а если Потерпевший не успокоиться, то причинить ему телесные повреждения, чтобы последний испытал сильную физическую боль. Но поскольку он был очень зол на Потерпевшего, подойдя к нему без разговоров, ударил его битой по голове около трёх раз, при этом один из ударов пришелся в область лба. После данного удара Потерпевший упал на землю, затем он ударил его битой еще несколько раз в область головы и туловища. ФИО3, увидев, что он наносит удары битой уже лежащему Потерпевшему, оттащил его от последнего. Далее, успокоившись, он направился к своей автомашине и положив биту в ее багажник, подъехал на ней к лежащему на асфальте Потерпевшему. Через некоторое время к ним подъехал наряд полиции. После прибытия сотрудников полиции, он и ФИО3 сели в автомобиль и уехали домой <данные изъяты> После оглашения протокола допроса подозреваемого от 09.09.2016, подсудимый ФИО11 пояснил, что с изложенными в протоколе показаниями согласен, в целом в них обстоятельства рассматриваемых событий изложены верно, не согласен только с той их частью, где указано, что от Потерпевшего его оттаскивал ФИО3, а также, что он ударил потерпевшего битой по голове около трех раз, поскольку он нанес ему всего три удара, два по голове, один по телу.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО11, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом по настоящему делу обстоятельствам. Показания ФИО11 о том, что он нанёс потерпевшему не более трех ударов, два из которых в голову и один по телу, а не как указано в экспертизе, не менее четырех ударов по голове и не менее одного по телу, суд расценивает как избранную по настоящему делу позицию защиты, и желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку эти его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме признания подсудимым ФИО11 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшему, опасного для жизни последнего, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что примерно в конце августа, начале сентября, под утро, точную дату и время не помнит, они с Генераловым ехали на машине домой, увидев в районе ЗАГСа ФИО2, остановились с ним поздороваться. ФИО2 подошел к машине со стороны Генералова, который открыл свое окно и они поздоровались. Потом к ним подошел Потерпевший и ударил Генералова через открытое окно в лицо. Генералов вышел на улицу, и между ним и Потерпевшим завязалась драка. Пока он их разнимал, заметил, что у Генералова лицо в крови. Потерпевший крепче по телосложению, чем Генералов и в тот момент был выпивший и агрессивно настроен. Пока он, оттаскивал от Потерпевшего и Генералова, ФИО1, которая была с Потерпевшим и ФИО2, чтобы она вдруг не пострадала в ходе драки, Генералов достал из багажника машины деревянную биту и ударил ей Потерпевшего, после данного удара, последний упал на землю, а Генералов вернулся к машине, убрал биту в багажник, после чего они уехали к нему домой. Генералова от Потерпевшего он не оттягивал, наносить удары последнему Генералов перестал сам. После того как Генералов перестал бить Потерпевшего, у него была возможность продолжить его избиение, но он этого делать не стал, поскольку думает, что он добился, чего хотел. Куда и сколько Генералов нанес Потерпевшему ударов, он не видел, поскольку держал ФИО1, и стоял за машиной, которая загораживала обзор. После нанесенного Генераловым Потерпевшему удара, последний был жив, на это указывало присутствие у него дыхания. В ту ночь он и Генералов находились в алкогольном опьянении, так как на кануне распивали спиртное. Однако вели себя адекватно и понимали, что происходило. Утром, когда проснулись, увидели, что у Генералова на телефоне много пропущенных звонков, и поняли, что их все ищут из-за вчерашнего инцидента, поэтому решили пойти в полицию и все рассказать о произошедшем. Потерпевшего он знает как жителя п.Ола, ранее с ним конфликтов никогда не было.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 12.09.2016, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 08.09.2016 в вечернее время он совместно с ФИО11 находились в <адрес>, где распивали спиртное. Когда водка закончилась, решили поехать прокатиться на автомашине Генералова по поселку. Около 05:00 час. 09.09.2016 проезжая мимо д.31 по ул.Советская в п.Ола, увидели, как по тротуару справа от проезжей части, по направлению в центр поселка идет группа людей, среди которых были жители поселка ФИО2 и Потерпевшего, а также ранее не знакомая ему девушка. Генералов остановил автомобиль и окликнул ФИО2, который подошел к ним, и они начали разговаривать. Также к автомашине подошел Потерпевший. Затем между Потерпевшим и Генераловым, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший ударил Генералова в область лица, после чего Генералов вышел из автомобиля и конфликт продолжился уже на улице. Он, в свою очередь, выйдя из автомобиля, попытался успокоить Генералова и Потерпевшего, это же пытался сделать ФИО2. В какой-то момент они успокоились, Потерпевший отошел в сторону, при этом выражался нецензурно в адрес Генералова, который в свою очередь подошел к багажнику своей автомашины, откуда достал деревянную биту. Взяв биту, Генералов подошел к Потерпевшему и нанес ей тому удар, куда именно он не видел, но от данного удара Потерпевший упал на землю. Что происходило далее, он не видел, так как в этот момент отвлекся на девушку, которая стала вести себя не адекватно. Далее он помнит, что к ним подъехали сотрудники полиции, после чего они с Генераловым уехали к нему домой, где легли спать. В обеденное время 09.09.2016 Генералову на телефон начали поступать многочисленные звонки, от кого именно он не знает, но как он понял по поводу того, что Генералов ночью избил Потерпевшего <данные изъяты> Исследованные и оглашенные показания от 12.09.2016 свидетель ФИО3 подтвердил, указав, что в целом они точно такие же, как показания данные им в суде, на момент его допроса следователем дату и время рассматриваемых событий помнил лучше.
В своих показаниях на предварительном следствии от 04.11.2016, свидетель ФИО3, в целом повторил показания данные в ходе допроса 12.09.2016. Дополнительно отвечая на вопросы следователя, пояснил, что после драки, которую спровоцировал Потерпевший, он отошел от Генералова в сторону и крикнул в его адрес, что-то оскорбительное. После этого Генералов достал из багажника автомашины самодельную деревянную биту, подошел к Потерпевшему и нанес ему один удар битой по голове, от чего тот упал на землю. Когда ФИО11 наносил удары деревянной битой по голове Потерпевшего, то он подошел к Генералову, обхватил его сзади и оттащил от Потерпевшего. В этот момент Генералов успокоился, положил биту в багажник, сел в машину и они уехали <данные изъяты> Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в части, указав, что в целом они точно такие же, как и показания, данные им при допросе на следствии 12.09.2016 и в суде, однако не подтверждает их в той части, где указано, что он в момент нанесения Генераловым Потерпевшему ударов битой, оттаскивал Генералова от Потерпевшего, поскольку Генералов сам перестал наносить Потерпевшему удары, после чего убрал биту в багажник своей машины, и конфликт между ними на этом закончился.
Расхождения в показаниях данных на предварительном следствии 12.09.2016 и в судебном заседании, с показаниями от 04.11.2016, объяснил тем, что на момент его допроса следователем сильно волновался, поскольку сам недавно освободился из мест лишения свободы, к тому же следователь ставил перед ним выгодные для следствия вопросы, на которые были соответствующие ответы. На показаниях данных им в ходе допроса на следствии 12.09.2016 и в суде, настаивает, поскольку они являются правдивыми и полными.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, под утро, она, ФИО2 и Потерпевший шли из гостей. В этот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в гостях выпивали. Напротив ЗАГСа остановилась какая-то машина, ФИО2 подошел к ней со стороны водителя и начал разговаривать с Генераловым, который сидел за рулем, потом к машине подошел Потерпевший. О чем они разговаривали, она не слышала, затем Генералов и Потерпевший зашли за машину и начали драться, она пыталась их разнять, однако у нее это не получилось. Когда они разошлись, Потерпевший отошел к ЗАГСу, а Генералов пошел к машине, при этом они что-то кричали в адрес друг друга. Затем Генералов достал из багажника машины деревянную биту светло-коричневого цвета, подошел к Потерпевшему и ударил его битой по голове, а потом по телу. Увидев, что Потерпевший упал, она и ФИО2 подбежали к нему, а Генералов сел в машину и уехал. Наносить удары Потерпевшему Генералов перестал, сам, когда тот упал на землю, при этом, никто в драку не вмешивался и Генералова от Потерпевшего не оттаскивал. Всего Генералов нанес Потерпевшему битой два или три удара, точно сказать затрудняется, так как их не считала. Сказать сильными были удары или нет, не может, но думает, что удары были сильными, поскольку от них Потерпевший упал на землю. В момент нанесения Генераловым Потерпевшему ударов битой, она находилась от них на расстоянии около 15 метров. Подойдя к лежащему на земле Потерпевшему, она увидела, что у последнего разбито лицо, шла кровь, чтобы узнать, живой он или нет, она его потормошила, он начал хрипеть, они собрались вызывать скорую помощь, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые и вызвали Потерпевшему скорую помощь. Кто вызвал сотрудников полиции ей не известно. Через некоторое время Генералов вернулся в указанное место, вышел из машины, подошел к ним, посмотрел на Потерпевшего и убедившись, что с ним все нормально, сел в машину и уехал.
Из-за чего между Потерпевшим и Генераловым произошел конфликт, она не знает. Продолжался он примерно около 5-7 минут. Был ли Генералов пьян в тот момент, сказать не может.
Потерпевший является ее другом, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, <данные изъяты> спиртными напитками не злоупотребляет. После выпитого ведет себя нормально, таким она его видела впервые. Знаком ли Генералов с Потерпевшим не знает.
Потерпевший суду показал, что обстоятельств, произошедших с ним событий, не помнит. Знает только, что с 09.09.2016 лежал в больнице с черепно-мозговой травмой, при каких обстоятельствах данная травма была им получена, не знает. Не исключает, что в день рассматриваемых судом событий мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО2 знает, это его знакомые. С подсудимым ФИО11 не знаком. В настоящее время чувствует себя хорошо, на состояние здоровья не жалуется. Претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения. Иск к нему предъявлять не желает. Просил строго подсудимого не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что точную дату рассматриваемых событий она не помнит, скорее всего, был август месяц. Утром, где-то в 4 часу она проснулась от сильного звука тормозов, который слышала через открытую форточку. Подойдя к окну, выходящему на ул.Советскую, увидела легковую автомашину, серого цвета, которая остановилась напротив ЗАГСа, и из которой с криками выскочили подсудимый, и еще какой-то мужчина. Там же, не далеко от машины, переходили улицу двое мужчин и женщина. Подсудимый начал нецензурно выражаться в их адрес, последние в ответ также начали что-то кричать. Затем подсудимый побежал к багажнику своей машины и пытался его открыть, а второй мужчина, который с ним приехал, не давал ему этого сделать, но тот все равно открыл багажник и достал оттуда что-то темное, похожее на палку. После чего побежал за мужчинами и женщиной. Что было дальше, она не видела, так как другая часть улицы с ее окна не просматривается. Она лишь слышала крик женщины, которая кричала: «Что ты делаешь? Ты с ума сошел? У него кровь, надо скорую помощь вызвать». Больше она ничего не видела и не слышала.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 09.09.2016 в 05:25 час. она вышла из дома, в котором проживает и пошла на работу. Идя по улице, она услышала женский крик и мужские голоса, которые доносились с проезжей части по ул.Советская в п.Ола. Повернув голову в сторону домов №№29 и 31 по ул.Советская, она в проходе между ними увидела, как по проезжей части бегают какие-то люди, там же она увидела автомашину светлого цвета иностранного производства. Потом она увидела как к месту, где бегали люди, подъехала и остановилась ещё одна автомашину серого цвета иностранного производства, которая немного постояв, поехала дальше по дороге. Далее по крикам она поняла, что там происходит какой-то конфликт в связи с чем позвонила в полицию и сообщила об этом. После чего пошла на работу. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 09.09.2016 в утреннее время возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола, избили человека <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 09.09.2016 около 05:30 – 05:40 час. он на своей автомашине, проезжал мимо здания ЗАГСа, по ул.Советская, 31 в п.Ола, где на проезжей части увидел ранее не знакомую ему женщину, которая сидела на дороге, и остановился около нее. Когда остановил автомашину, то на проезжей части возле женщины стояла светлая автомашина иностранного производства. Данная женщина поднялась и подошла к его автомашине, он закрыл ее двери, чтобы женщина не села в салон автомашины, так как не знал, что у неё на уме. По внешнему виду женщина была пьяная, и начала кричать ему, чтобы он посадил её в салон автомашины. Далее из светлой автомашины вышел ранее незнакомый ему мужчина и сказал, что женщину никуда везти не надо. Затем женщина отошла с проезжей части, а он поехал дальше.
Никакого конфликта происходящего 09.09.2016 в утреннее время возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола он не видел <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в конце августа 2016 года он обменялся автомашинами с жителем п.Ола Генераловым, а именно отдал Генералову принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, а последней отдал ему автомашину УАЗ <данные изъяты> номер которого не помнит. Вместе с автомашиной он отдал Генералову деревянную бейсбольную биту, которая лежала в ее багажнике <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с марта 2012 года он работает в должности <данные изъяты> В его служебные обязанности входит обеспечение жизнедеятельности населения Ольского городского округа. В п.Ола имеется система видеонаблюдения с выводом транслируемого изображения в дежурную часть полиции, а также в единую дежурную диспетчерскую службу. Одна из таких видеокамер установлена на д.29 по ул.Советская в п.Ола. Данная видеокамера просматривает участок проезжей части по ул.Советская возле домов №29 и №31.
Ему известно, что 09.09.2016 в утреннее время возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола в отношении жителя п.Ола другим жителем поселка было совершено правонарушение, которое зафиксировала видеокамера, расположенная на д.29 по ул.Советская в п.Ола. Диск с видеозаписью обстоятельств данного правонарушения, он готов выдать следствию <данные изъяты> В судебном заседании была просмотрена видеозапись событий произошедших 09 сентября 2016 года возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола, содержащаяся на DVD–R диске, изъятом 11.10.2016 в ходе выемки у свидетеля ФИО8, который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств на основания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе просмотра видеозаписи установлены события конфликта произошедшего между Потерпевшим и ФИО11 09.09.2016 в период с 05 часов 15 минут до 08 часов 10 минут возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола. На данной видеозаписи видно, как двое мужчин дерутся, а двое других мужчин и женщина пытаются их разнять. В какой-то момент, один из мужчин отходит к указанному зданию, а второй подбегает к машине, достает из ее багажника предмет похожий на палку, подбегает к мужчине, который отошел к вышеуказанному зданию, и наносит ему данным предметом несколько ударов по голове и телу, от которых мужчина падает на землю. После чего возвращается к машине, убирает палку в багажник, садится в машину и подъезжает к месту, где лежит избитый мужчина, освещает его фарами, выходит из машины, подходит к нему, также около него в это время находятся двое других мужчин и женщина. Вскоре к указанному месту на служебной автомашине подъезжают сотрудники полиции, через какое-то время двое мужчин садятся в машину и уезжают по ул.Советская в сторону площади п.Ола. Через какое-то время к данному месту подъезжает машина скрой помощи, сотрудники которой осматривают лежащего на земле мужчина, затем его грузят в скорую помощь и увозят.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что на просмотренном ДВД диске действительно зафиксирован конфликт между ним и Потерпевшим, который был спровоцирован последним, и имел место утром 09.09.2016 около знания ЗАГСа в п.Ола. В результате данного конфликта, он нанес потерпевшему около трех ударов деревянной битой по голове и телу.
Данные сведения в судебном заседании, также подтвердил свидетель ФИО3, указав, что на просмотренном ДВД диске действительно зафиксированы события произошедшего между Генераловым и Потерпевшим 09.09.2016 в утреннее время конфликта, очевидцем которого он являлся.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Генералов является <данные изъяты> Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, <данные изъяты> Спиртными напитками не злоупотребляет. Когда выпьет, ведет себя адекватно, при ней ни каких конфликтов никогда не было. Ранее Генералов привлекался к уголовной и административной ответственности, к этому она относится негативно, по данному поводу она с ним неоднократно проводила беседы. Живет Генералов с семьей <данные изъяты>, зарабатывает на жизнь за счет случайных заработков<данные изъяты> Очевидцем и свидетелем рассматриваемых событий она не является. Однако от жителей поселка ей стало известно, что в сентябре, в ночное время Генералов ФИО3 возвращались домой, их остановила какая-то компания. В той компании были Потерпевший, ФИО2 и девушка. Потерпевший ударил Генералова в лицо, считает, что без причинно, так как они ранее никогда не пересекались. Когда Генералов вышел из машины, то дал ему сдачи. Знает, что потерпевший потом попал в больницу, которую позже самовольно покинул, не долечившись. К Потерпевшему в больницу ездил ее родственник, так как они хотели узнать, не нужна ли ему их помощь, какая-либо компенсация. Когда родственник приехал в больницу, то выяснилось, что Потерпевшего там нет. Больше по данному поводу ей ничего не известно.
Показания Потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд признает допустимыми и достоверными, в той их части, в которой они относятся к рассматриваемым по настоящему делу событиям и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, которые были исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области ФИО10 от 09.09.2016, зарегистрированным в КУСП № из которого следует, что 09 сентября 2016 года в 05 часов 25 минут в Отд МВД России по Ольскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола происходит драка (<данные изъяты> Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Ольскому району ФИО10 от 09.09.2016, зарегистрированным в КУСП № из которого следует, что 09 сентября 2016 года в 08 часов 10 минут в Отд МВД России по Ольскому району поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи МОГБУЗ «Ольская районная больница» о доставлении в вышеуказанную больницу Потерпевшего с телесными повреждениями <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у центрального входа здания №31 по ул.Советская в п.Ола, а также обнаружены и изъяты следы биологического происхождения похожие на кровь <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2016 года, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>, в которой обнаружена и изъята деревянная бейсбольная бита, принадлежащая ФИО11 <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2016 года, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>, расположенный в здании <адрес>, в котором обнаружена и изъята пара кроссовок принадлежащая ФИО11 <данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06 октября 2016 года, согласно которому Потерпевший получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с ушибом мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы, линейным переломом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, левосторонней эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), ушибом мягких тканей теменной области волосистой части головы справа, правосторонней субдуральной плащевидной гематомой (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) правой лобно-теменно-височной области, обширными кровоподтеками с травматическим отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ушибленной раной в области верхнего века правого глаза, ушибленной раной спинки носа, ушибами мягких тканей лица, множественными переломами лицевого скелета черепа - оскольчатые переломы передней стенки лобной пазухи, оскольчатый перелом костей носа, ячеек решетчатой кости, лобно-скулового шва слева, наружной и нижней стенок левой орбиты, передней и наружной стенки левой гайморовой пазухи, нижней стенки правой орбиты, передней и наружной стенки правой гайморовой пазухи, левой скуловой дуги, ушибом головного мозга средней степени; линейный кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки.
Открытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы, линейным переломом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, левосторонней эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), ушибом мягких тканей теменной области волосистой части головы справа, правосторонней субдуральной плащевидной гематомой (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) правой лобно-теменно-височной области, обширными кровоподтеками с травматическим отеком мягких тканей в области век обоих глаз, ушибленной раной в области верхнего века правого глаза, ушибленной раной спинки носа, ушибами мягких тканей лица, множественными переломами лицевого скелета черепа - оскольчатые переломы передней стенки лобной пазухи, оскольчатые переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, лобно-скулового шва слева, наружной и нижней стенок левой орбиты, передней и наружной стенки левой гайморовой пазухи, нижней стенки правой орбиты, передней и наружной стенки правой гайморовой пазухи, левой скуловой дуги, ушибом головного мозга средней степени квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу №194-н МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года.
Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе бейсбольной биты и т.д. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Травматических воздействий по волосистой части головы было не менее двух (левая теменно-височной область волосистой части головы, теменная область волосистой части головы справа) и по области лица не менее двух.
Линейный кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки вреда здоровью не причинил. Учитывая его форму и размеры, последний образовался от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с удлиненной поверхностью, в том числе удара палкой, битой и т.д.
Давность образования вышеперечисленных телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью <данные изъяты> Заключением медицинской судебно-биологической экспертизы № от 21 октября 2016 года, согласно которому в наслоении на бейсбольной бите, в наслоениях на левом кроссовке и на марлевом тампоне со смывом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевшего <данные изъяты> Заключением криминалистической экспертизы № от 16 ноября 2016 года, согласно которому представленный на исследование предмет, изъятый в автомашине <данные изъяты>, является деревянной бейсбольной битой, относится к спортивному инвентарю и не относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в связи с целевым назначением. Представленная бита, изготовлена самодельным способом (<данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2016 года, согласно которому были осмотрены: деревянная бейсбольная бита, принадлежащая ФИО11 изъятая 09.092016 в ходе осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты>, пара кроссовок принадлежащих ФИО11 изъятых 09.09.2016 в ходе осмотра места происшествия кабинета № <адрес>, расположенного в <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Протоколом выемки от 11 октября 2016 года, согласно которому свидетель ФИО8 выдал следователю DVD–R диск с видеозаписью событий, произошедших 09 сентября 2016 года возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола, Ольского района, Магаданской области. <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2016 года, согласно которому был осмотрен DVD–R диск с видеозаписью событий произошедших 09 сентября 2016 года возле здания №31 по ул.Советская в п.Ола, изъятый 11 октября 2016 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8 В ходе осмотра видеозаписи установлены события произошедшего конфликта между Потерпевшим и ФИО11 <данные изъяты> Согласно постановлению от 07 декабря 2016 года, деревянная бейсбольная бита, пара кроссовок, DVD–R диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся при материалах уголовного дела № <данные изъяты> Заключением комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 07 ноября 2016 года, согласно которому ФИО11 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО12 временного расстройства психической деятельности не было. <данные изъяты> ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО11 действовал в рамках привычного для него реагирования. <данные изъяты> Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого ФИО11 во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Данные в ходе расследования уголовного дела экспертные заключения, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, основаны на судебно-медицинском исследовании медицинских документов в отношении Потерпевшего, изъятых в ходе предварительного следствия предметов и вещей, данных лабораторных исследований, на специальных познаниях экспертов и с учетом обстоятельств дела. Выводы экспертиз подробные, исчерпывающие и в достаточной мере аргументированы, и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Заключения экспертиз согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО11 имели место так, как это было установлено судом, и изложено в описательной части настоящего приговора.
Судом установлено, что ФИО11, умышленно нанеся Потерпевшему не менее четырех ударов деревянной битой по голове, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии у Потерпевшего соответствующих телесных повреждений.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом вменённые органом предварительного следствия в вину ФИО11 умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку – покушение на убийство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно правовой позиции отраженной в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве», квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ч.1 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ , возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Таким образом, по смыслу закона и приведенной позиции Верховного Суда РФ, квалификация действий лица по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ , как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.
Как установлено в ходе следствия и подтверждено в судебном заседании, подсудимый ФИО11 после причинения Потерпевшему телесных повреждений, находился возле него продолжительное время, и осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность лишить его жизни, никаких активных действий, направленных на лишение жизни последнего не предпринимал. Сам по себе характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел виновного на лишение его жизни, не могут свидетельствовать о намерении его убить.
Указанное органом предварительного следствия в предъявленной ФИО11 обвинении, независящее от последнего обстоятельство, в силу которого он не смог довести свои преступные действия, направленные на причинение смерти Потерпевшему, а именно то, что присутствующий при конфликте ФИО3 пресек преступные действия ФИО11, отстранив его от Потерпевшего, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, и не подтверждается исследованными судом доказательствами, а наоборот полностью опровергнуто показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые являлись очевидцами преступления, и показания которых признаны судом достоверными, поскольку согласуются между собой, являются непротиворечивыми и взаимно дополняют друг друга.
Какие-либо иные объективные обстоятельства, не зависящие от ФИО11, из-за наличия которых, он не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не приведены и судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, доводы подсудимого ФИО11 и его защитника об отсутствии у Генералова прямого умысла на убийство Потерпевшего, не опровергнуты.
В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку по делу наличие у ФИО11 прямого умысла на причинение смерти Потерпевшему не подтвердилось, суд приходит к выводу, что ФИО11 действовал с косвенным умыслом, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, а подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям, то есть по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО11, который указанное преступление совершил в возрасте <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> детей <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, в его круг общения входят лица ранее судимые, и склонные к совершению правонарушений, неоднократно доставлялся в органы полиции за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за преступление против личности; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии следствия, наличие <данные изъяты> детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом признаётся рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Генераловым преступления, обстоятельств его совершения и его личности, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о возможности признания которого, указано следователем в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что состояния опьянения повлияло на поведение Генералова при совершении преступления, к тому же из пояснений подсудимого данных в судебном заседании следует, что в день совершения преступления, он выпил не большое количество спиртного, после выпитого пьяным не был, отдавал отчет своим действиям и полностью руководил ими, поэтому не зависимо выпивал бы он в этот день или нет, все равно совершил бы вмененное ему деяние, поскольку в тот момент, сильно разозлился на потерпевшего из-за его поведения, а именно из-за того, что он беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, чем спровоцировал между ними конфликт, который перерос в драку, выражался в его адрес нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, поэтому он ударила потерпевшего не мене двух раз деревянной битой по голове и один раз по телу, чтобы прекратить дальнейшие оскорбления с его стороны в свой адрес.
Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Генераловым преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении ФИО11 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его <данные изъяты> возраст, то, что преступление им совершено в период имеющейся судимости по приговору от 29.06.2009 за совершение тяжкого преступления против личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 68 ч.ч.1, 2 УК РФ и считает, что Генералову должно быть назначено за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ , не имеется, при этом суд, с учетом его склонности к совершению преступлений и совершения преступления в период имеющейся судимости за аналогичное преступление, полагает невозможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ , назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что основания для назначения ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определенных в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Не достижение исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, а также совершение Генераловым в период имеющейся судимости за умышленное тяжкое преступление против личности по приговору от 29.06.2009, аналогичного преступления, и необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также того, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.
В связи с тем, что Генералову назначается наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого ФИО11 под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 11.10.2016 у свидетеля ФИО8, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; деревянная бейсбольная бита, кроссовки, принадлежащие подсудимому, которые с его слов ценности для него не представляют, и на возвращении которых он не настаивает, хранящиеся при настоящем деле, на основании п.п.1 и 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ , по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На предварительном следствии, в порядке ч.2 ст. 50 УПК РФ участвовал адвокат Аминов М.Б., которому выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> Указанная сумма в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку адвокат ФИО11 для его защиты в ходе предварительного следствия, был назначен следователем по его ходатайству <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, после чего отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 10.02.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с 09.09.2016 по 09.02.2017.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела, деревянную бейсбольную биту, кроссовки, хранящиеся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, выплаченные в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: <данные изъяты> П.М. Корнеев Суд: Ольский районный суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Корнеев П.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ