Апелляционное постановление № 22-240/2017 22-8651/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 22-240/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Имамиева Г.А.
Дело № 22-240 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 17 января 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., с участием прокурора Денисова М.О., осужденного ФИО1, адвоката Ивченко О.Б., при секретаре Черепановой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому: 23 мая 2014 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного и адвоката, не поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством. 14 ноября 2016 года судом постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении ходатайство отказано.
В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с решением суда, считает, что не были учтены изменения, вносимые в Уголовный Кодекс РФ в 2011 и в 2013 годах.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.
Федеральным Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в примечание к ст. ст. 158 , 159 УК РФ , в соответствии с которыми размер значительного ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей.
Как установлено судом из материалов дела, по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года ФИО1 осужден за хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба», «в крупном размере», «в особо крупном размере» вменено не было, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оснований для приведения указанного приговора в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 – ФЗ не имеется.
Поскольку наказание по приговорам Кизеловского городского суда от 21 июля 2008 года, 23 октября 2008 года, 13 апреля 2010 года, 7 августа 2013 года, мирового судьи судебного участка № 61 г. Кизел Пермского края от 1 октября 2009 года отбыто, а судимости погашены, судом правильно сделан вывод о том, что указанные приговоры приведению в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство не подлежат.
Доводы жалобы о том, что судом приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года должен был приведен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, не является состоятельным, поскольку данный приговор постановлен с учетом всех изменений, внесенных в закон на момент постановления приговора, в том числе Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Доденкина Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ