ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, принадлежащего ФИО2, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда похитил кормоизмельчитель «Зубренок»стоимостью 3500 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Наказания за преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда похитил принадлежащее ему имущество.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно.
Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который согласно имеющимся характеристикам злоупотребляет спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается им самим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ , условно, без штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – кормоизмельчитель «Зубренок» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись Приговор вступил в силу 30.01.2017 Суд: Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Самылов Павел Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ