ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Истец ФИО1, представитель истца - адвокат Пахтусова И.В., дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Каслинского городского поселения Челябинской области, не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск может быть оставлен без рассмотрения.
Поскольку истец ФИО1, представитель истца - адвокат Пахтусова И.В., не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик администрация Каслинского городского поселения не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковые заявления следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие его уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: Суд: Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Ответчики: администрация Каслинского городского поселения (подробнее) Судьи дела: Тропынева Надежда Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1054/2016 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-1054/2016 Показать все документы по этому делу