При секретаре Куйлибаевой З.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности поручителя суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек,
ООО « Центральная стройбаза» обратилось в Ленинский районный суд ... с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве задолженности оплаты товара по договору поставки в порядке ответственности поручителя, <данные изъяты> рубля в качестве пени за просрочку исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что **.**,** ООО «Центральная Стройбаза» в качестве поставщика и покупатель ООО «Строительная компания « ИНТЕГРА» заключили договор поставки товара за № ** В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО « Центральная Стройбаза» и ФИО1 был заключен договор поручительства за № ** от **.**,**.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Центральная Стройбаза» в период с **.**,** по **.**,** поставило покупателю товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Однако до настоящего времени покупатель не произвел оплату товара.
Полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, положениями ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать возврата всей суммы долга и уплаты штрафных санкций с поручителя ФИО1 Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам: Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26 , 27 и 30 ГПК РФ , не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в Ленинский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности поручителя суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек.
Согласно пункту 5.2 договора поручительства № **/ПС от **.**,**, заключенного между ООО « Центральная Стройбаза» и ФИО1, споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или связанные с ним, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с подсудностью и подведомственностью в Заводском или Центральном районе города Кемерово по выбору истца ( л.д. 20).
Таким образом, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Кемерово с нарушением условий соглашения сторон о договорной подсудности и в соответствии с п.3 ч.1 со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
Суд, учитывая позицию стороны истца в судебном заседании, находит обоснованным и правильным передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 , п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ , суд
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности поручителя суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек передать на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
На определение суда может быть подана в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд частная жалоба в 15-дненвый срок.
Председательствующий: Н.В.Петрова Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Истцы: ООО "Центральная Стройбаза" (подробнее) Судьи дела: Петрова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Дополнительное решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 27 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Показать все документы по этому делу