ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 20.08.2016 года в период времени с 06-00 часов до 06-30 часов ФИО1, находясь на парковке около здания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), разбил бутылкой стекло на передней правой двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> года выпуска, проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, под рулем сломал пластиковую панель, извлек провода, которые соединил между собой и таким образом завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности и не находящемся в его правомерном владении, продолжая реализацию преступного умысла, начал движение, проехал не менее полутора метров, то есть совершил управление автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный номер № регион, до момента задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Лященко Н.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Медведев Е.Н. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ . Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.
ФИО1 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете <данные изъяты> не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ .
С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.
Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном пользовании и владении; - диск с видеозаписью от 20.08.2016 года - следует хранить в уголовном деле; На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.
Приговор <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион - оставить в законном пользовании и владении потерпевшего Потерпевший №1.; - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года - хранить в уголовном деле; Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Ульянюк Копия верна.
Судья: Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ульянюк Вера Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу