командир войсковой части (…) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Панчохи, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в пользу воинской части через филиал ФКУ (…) (….) рубля (….) копейки в счёт возмещения стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества.
Представитель ответчика Панчохи – адвокат Кривопалов, участвующий в судебном заседании по назначению суда на основании статьи 50 ГПК РФ , иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Истец командир войсковой части (…) и третье лицо начальник филиала (…) в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика Кривопалова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом от дд.мм.гг. № (…) и командира войсковой части (….) от дд.мм.гг. № (…) Панчоха уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и исключён из списков личного состава воинской части дд.мм.гг.
Как усматривается из справок войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…) и от дд.мм.гг. № (…), требований-накладных от дд.мм.гг. № (…) и от дд.мм.гг. № (…), Панчохе в период прохождения военной службы было выдано вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное имущество. При исключении из списков личного состава воинской части он не сдал 20 предметов этого имущества, срок носки (эксплуатации) которого не истёк, общая стоимость которого с учётом износа составляет (…) рубля (…) копейки.
Согласно письменным объяснениям командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. в процессе увольнения Панчохи до него была доведена обязанность сдать ранее выданное ему вещевое имущество.
О наличии у Панчохи задолженности по вещевому имуществу указано и в упомянутом выше приказе об исключении его из списков личного состава воинской части.
В соответствии с пунктом 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, выданное военнослужащему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта и инвентарное имущество подлежат возврату.
Поскольку Панчоха, будучи уволенным с военной службы по данному основанию, в нарушение приведённых требований не сдал ранее полученное вещевое имущество, то денежные средства, составляющие стоимость этого имущества с учётом износа, подлежат взысканию с него в пользу воинской части.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание положения статей 333.19 , 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 103 , 194 - 198 ГПК РФ , гарнизонный военный суд
иск командира войсковой части (…) к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (…) в счёт возмещения стоимости несданного при увольнении с военной службы вещевого имущества (…) рубля (…) копейки на счёт получателя – филиал ФКУ (…).
Взыскать с ФИО1 (…) рублей в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в счёт возмещения государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Колосов Суд: Гаджиевский гарнизонный военный суд (Мурманская область) (подробнее) Истцы: командир в/ч 08275 (подробнее) Судьи дела: Колосов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 2-1/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-1/2017 Показать все документы по этому делу