Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 10.10.2016 года, в утреннее время, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому <адрес>, после чего, используя имевшийся при нем ключ, путем подбора ключа открыл замок на входной двери в указанный дом, после этого, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащие П.: золотое кольцо с изумрудами стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с камнем гранатом красного цвета и камнями фианитами белого цвета, стоимостью 12000 рублей, кольцо из золота – скань стоимостью 7000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, кулон золотой в виде крестика с камнями фианитами, стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, золотой кулон, со знаком зодиака «Овен» стоимостью 5000 рублей, золотые серьги с камнями фианитами стоимостью 10000 рублей, золотые серьги с камнем рубином стоимостью 20000 рублей, одну золотую серьгу-гвоздик стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 88600 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая П. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие 4-х малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 03.02.2016 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ , рецидива преступлений не образует, т.к. получена ФИО1 за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договорам подряда. Ранее ФИО1 судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> от 03.02.2016 года, менее чем через 6 месяцев после отбытия наказания по указанному приговору, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.
Из протокола задержания (л.д. 53) следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 26.10.2016 года в 10.00 часов, вместе с тем, из рапорта сотрудника полиции (л.д. 48) следует, что 25.10.2016 года в 05.20 часов ФИО1 был обнаружен в скором поезде № и, по прибытию на ст. <данные изъяты>, был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД на транспорте в 07.05 часов 25.10.2016 года. Таким образом, фактическое задержание ФИО1 состоялось не позднее 05.20 часов 25.10.2016 года и, следовательно, срок содержания ФИО1 под стражей должен исчисляться с 25.10.2016 года.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, денег в сумме 78500 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением принадлежащего П. имущества.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Суд полагает, что исковые требования в сумме 78500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 в связи с хищением принадлежащего П. имущества, обоснованны, законны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.01.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.10.2016 года по 17.01.2017 года включительно.
Вещественные доказательства: квитанцию, 2 копии квитанции, залоговый билет, пакет с биркой-номерком, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом обуви, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО1 хранить при материалах дела, обувь возвратить ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу П., в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 16.03.2017 года. Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Карасев М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ