ФИО2 и ФИО3 преступление при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2016 года около 10 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Примерно в 10 часов 30 минут, того же дня, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион подъехали к подворью расположенному по адресу <адрес>, где ФИО3 подошел к калитке, сорвал с неё цепь и открыл калитку и ворота. ФИО2 и ФИО3 зашли на территорию вышеуказанного подворья, где находился мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К.А.В.., после чего выкатили мотоцикл со двора, при помощи троса привязали к вышеуказанному автомобилю, и продолжая свои преступные действия, ФИО2 сел за руль вышеуказанного мотоцикла, а ФИО3 за руль автомобиля отбуксировали похищенный мотоцикл, к подворью принадлежащему З.Г.А.. где и продали похищенное имущество. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили К.А.В.. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлены добровольно после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты, заявленное ходатайство поддержали.
Потерпевший К.А.В.. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимых в особом порядке. Моральных и материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимых, защитников, изучив заявление потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимыхФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 ране не судим, <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ . При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Подсудимый ФИО3 ране не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ . При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Гражданский иск, потерпевшим, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде - 1-го (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО2 не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (регистрации) и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц.
Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде - 11-ти(одиннадцати) месяцевлишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО3 не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (регистрации) и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц.
Осужденному ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский не заявлен.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему К.А.В. оставить ему по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко Суд: Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Яковенко Д.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ