Апелляционное постановление № 22-204/2017 22-5977/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 22-204/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Трушкин С.В. 22-204/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 19 января 2017 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А. при секретаре Мазур Е.В., с участием прокурора Горовой В.В., защитника Куровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей БР. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2016 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> не судимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, управляя автомобилем Д <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Л под управлением водителя Б., в результате которого пассажиру автомобиля Д <данные изъяты><данные изъяты> БР. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В обоснование указывает, что судом не учтено в полном объеме мнение потерпевшей о назначении ФИО1 строгого наказания.
В апелляционной жалобе потерпевшая БР. также выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст. 73 , 297 , 307 УПК РФ .
Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ .
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ч.1 ст. 264 УК РФ никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств, в частности показания свидетелей ДА.., Б.., протокол осмотра флеш-карты с видеозаписью ДТП, подтверждает вину ФИО1, что он двигался без разрешающего сигнала светофора.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел смягчающие по делу обстоятельства.
У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению наличие обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих.
С учетом всех обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом п.26 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. суд обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа, суд правильно учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.
Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы и представления, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.
Доводы представления о необходимости учета судом при назначении наказания мнения потерпевшей о строгом наказании не основаны на законе.
С учетом изложенного оснований к изменению либо отмены приговора по доводам жалобы и представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Судья А.А.Винокуров Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Винокуров Алексей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ