ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в <адрес> в Санкт-Петребурге, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, со стола тайно похитил, планшетный компьютер «Акуба» стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО7, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.
ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной, похищенное имущество возвращено, <данные изъяты>.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что РОНЖИНУ должно быть назначено наказание в виде реальной изоляции его от общества.
Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде на ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Никитина Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-1165/2016 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-1165/2016 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-1165/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ