Судья, выслушав пояснения осужденного ФИО1, полученные с помощью видеоконференц-связи, его адвоката Миляйкина В.А. в интересах осуждённого, мнение прокурора Соловьёвой Т.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, суд
ФИО1 осуждён: - 04.09.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска - на - Амуре по ч.1 ст. 119 , 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 26.01.2015 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст. 158 , 73 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 03.02.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.09.2014 и приговору от 26.01.2015, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 05.11.2015, окончание срока - 04.01.2018 года. Отбыл более 1/3 срока наказания.
ФИО1 обратился в Облученский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд отказал в этом осуждённому.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит удовлетворить его ходатайство, считая, что для этого имеются все основания: он отбыл положенную часть срока наказания, достаточную для изменения вида режима содержания, нарушения режима не допускал, переведён на облегченные условия отбытия наказания, исполнительных листов не имеет., выполняет разовые поручения администрации, является инвалидом 2 группы.
В возражении на жалобу прокурор считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания Суд принял во внимание данные характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены осуждённому наказания более мягким видом. Это, прежде всего, совершение осуждённым преступления в период условного отбывания наказания, а так же то, что за время нахождения в колонии осуждённый не имеет как наказаний, так и поощрений. В материалах дела отсутствуют сведения о добровольном погашении осуждённым ущерба, к тому же администрация колониине поддерживает ходатайствоФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции не смог прийти к однозначному выводу об устойчивой динамике в поведении осуждённого, которое позволило применить к нему положения ст. 80 УК РФ Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ
Постановление Облученского районного суда от 16 ноября 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В. Ласкаржевский Суд: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Ласкаржевский Валерий Вацлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ