Апелляционное постановление № 22-365/2017 22-7733/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 22-365/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО14 Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 19 января 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А., при секретаре ФИО15., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на постановление <адрес> от 21 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 <данные изъяты>, о пересмотре приговоров суда в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Доложив материал, заслушав объяснение осужденного ФИО1 <данные изъяты> посредством видеоконференцсвязи и выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, суд
ФИО1 <данные изъяты> осужден приговорами <адрес>: - 8 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 февраля 2014 года) с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 марта 2014 года) с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 июня 2014 года) с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 16 октября 2014 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 440 часам обязательных работ; наказание отбыто 1 мая 2015 года; - 21 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 июля 2014 года) с применением ч. 3 ст. 66 , ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 июля 2014 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 октября 2014 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 декабря 2014 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 января 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 февраля 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 24 февраля 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 26 февраля 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 4 марта 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений от 15 октября 2014 года, 30 декабря 2014 года, 1 января 2015 года, 22 января 2015 года, 13 февраля 2015 года, 24 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 4 марта 2015 года) путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 сентября 2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений от 3 июля 2014 года, 15 июля 2014 года) путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 25 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с 1 марта 2015 года по 23 марта 2015 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от марта 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 апреля 2015 года) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2015 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; - 26 октября 2015 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 июня 2015 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров суда с учетом внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года изменений.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено: по приговору от 8 сентября 2014 года ФИО1 <данные изъяты> освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7 в связи с декриминализацией преступления, по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года; по приговору от 21 мая 2015 года ФИО1 <данные изъяты> освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам краж имущества ФИО8, ФИО16, ФИО9 в связи с декриминализацией преступлений, по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 2 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ снижено наказание до 3 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; по приговору от 25 июня 2015 года действия ФИО1 <данные изъяты> переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3.07.2016 года) по факту кражи имущества ФИО10, по которой назначено 8 месяцев лишения свободы, по факту кражи имущества ФИО11, по которой назначено 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; по приговору от 26 октября 2015 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, просит его изменить, по ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ исключить размер наказания за преступления, по которым освобожден, также по приговору от 26 октября 2015 года исключить размер срока наказания, улучшающий его положение, ссылаясь на несоразмерность сниженного судом наказания, в связи с чем полагает, что изменения, внесенные судом, фактически не улучшили его положение.
Проверив материал с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоение или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков, признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Значительным ущербом признается ущерб на сумму более 5000 рублей.
Поскольку стоимость похищенного ФИО1 <данные изъяты> имущества по приговору от 8 сентября 2014 года, принадлежащего ФИО7, составляла 1525 рублей (преступление от 14 февраля 2014 года), также по приговору от 21 мая 2015 года стоимость похищенного имущества ФИО8 составляла 1295 рублей 25 копеек (преступление от 30 декабря 2014 года), имущества ФИО16 составляла 1843 рубля 60 копеек (преступление от 1 января 2015 года), имущества ФИО1 <данные изъяты>. составляла 2060 рублей (преступление от 13 февраля 2015 года), суд обоснованно пришел к выводу о декриминализации данных преступлений, с освобождением ФИО1 <данные изъяты>. от наказания, что повлекло снижение наказания по приговору от 8 сентября 2014 года, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ , по приговору от 21 мая 2015 года, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 , ст. 70 , ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Кроме того, по приговору от 25 июня 2015 года ФИО1 <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу 3 февраля 2015 года имущества ФИО10 на сумму 4500 рублей, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу 24 апреля 2015 года имущества ФИО11 на сумму 4000 рублей, что с учетом положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ не образует значительный ущерб.
В связи с чем суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ , при пересмотре приговора от 25 июня 2015 года принял решение о переквалификации действий осужденного по указанным преступлениям с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением более мягкого наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ , что в свою очередь повлекло снижение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 октября 2015 года.
Размер наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями закона, соответствует принципу справедливости, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного. Оснований для назначения более мягкого наказания либо смягчения наказания на больший срок не имеется.
В остальной части приговоры суда пересмотру не подлежат, поскольку других изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Доводы жалобы об исключении из наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказания по преступлениям, по которым он освобожден, а также снижения наказания в размере, улучшающим его положение, не основаны на законе и подлежат отклонению. Наказание осужденному по приговорам с применением правил ст. 69 , 70 УК РФ назначено путем частичного сложения и частичного присоединения наказаний.
Выводы суда мотивированные, постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление <адрес> от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Завгородняя Светлана Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ