На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> районного суда Орловской области от 10 февраля 2016 года, окончательно ФИО3 назначено 1 год 9 месяцев 35 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня провозглашения приговора – с 29 июля 2016 года.
Зачтено в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей с 28 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года.
С осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме <...> рублей.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 28 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос о пересмотре указанных судебных решений ввиду нарушений требований уголовного закона; приводит доводы об исключении из приговора указания о назначении ФИО3 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ , поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 с 1 марта на 2 марта 2016 года, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 февраля 2016 года и до вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений и снижении назначенного ему наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд не полной мере принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств; просит об отмене дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационного представления, кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационного представления и кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО3 и адвоката Кислякову Ю.В. об изменении судебных решений, смягчении осужденному наказания и об отказе в удовлетворении представления прокурора, заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. об изменении приговора суда и назначении осужденному ФИО3 наказания на основании ст. 70 УК РФ , президиум областного суда,
по приговору Верховского районного суда Орловской области от 29 июля 2016 года ФИО3 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ночь с 1 на 2 марта 2016 года в <адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, президиум областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ , пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что такие нарушения были допущены по настоящему делу, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ , при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Исходя из данной нормы, наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначается в том случае, если осужденным не отбыто наказание, назначенное по предыдущему приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 февраля 2016 года осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от 29 марта 2016 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Как следует из сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО3 не приступал к отбыванию наказания в виде исправительных работ.
Согласно материалу, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 в ночь с 1 на 2 марта 2016 года, то есть после вынесения приговора мировым судьей судебного участка <адрес> от 10 февраля 2016 года и до вступления его в законную силу.
Однако суд назначил ФИО3 окончательное наказание, применив правила ч.5 ст. 69 УК РФ , чем нарушил требования уголовного закона.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно назначил ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы, назначив в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 1 год 9 месяцев 35 дней, тогда как календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня (статья 2 Федерального закона №107-ФЗ от 03 июня 2011 года «Об исчислении времени»).
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и поэтому являются основанием для отмены приговора по доводам кассационного представления в этой части.
При этом президиум учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.
В связи с отменой приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания президиумом не рассматриваются.
При новом рассмотрении уголовного дела суд должен вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом предъявленного ФИО3 обвинения и других обстоятельств, подлежащих учету при избрании меры пресечения, в связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, принимая во внимание необходимость обеспечения разбирательства по данному уголовному делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период, достаточный для принятия уголовного дела к производству судом и решения вопроса о мере пресечения в дальнейшем.
Поскольку приговор суда в отношении ФИО3 отменяется, взыскание с осужденного процессуальных издержек в сумме <...> рублей подлежит исключению из резолютивной части постановления Орловского областного суда от 28 сентября 2016 года.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 401.6 , 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Верховского районного суда Орловской области от 29 июля 2016 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 28 сентября 2016 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...> месяца, то есть до <дата>.
Постановление Орловского областного суда от 28 сентября 2016 года изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание с осужденного ФИО3 процессуальных издержек в сумме <...> рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.Н. Суворова <...> Суд: Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Некрасова Наталья Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ