Апелляционное постановление № 22-5834/2016 22-88/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 22-5834/2016 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Динер А.А. Дело №22-88/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 20 января 2017 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Киселевой С.В., при секретаре Свист А.С., с участием: прокурора Григорьевой Ю.В., осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крамар С.С. и апелляционным жалобам адвоката Митрохиной Ж.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 30 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; - осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) к 10 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.) к 10 месяцам лишения свободы; в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 мая 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 мая 2016 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 приговором признан виновным в том, что в период с 25 мая 2016 года по 9 июня 2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., причинив ущерб потерпевшей на сумму *** рублей.
Кроме того, он признан виновным в том, что 30 июня 2016 года в период времени с 11 часов до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив потерпевшему ущерб на сумму *** рублей.
Он же признан виновным в том, что в период с 22 часов 15 августа 2016 года до 12 часов 16 августа 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Д. имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму *** рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Крамар С.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости. Автор представления считает, что судом не в полной мере выполнены положения ст. 297 УПК РФ . В приговоре суд указал, что ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства. При этом при назначении наказания ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Г. судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду не установлено. Считает, что поскольку не учтена ч.1 ст. 62 УК РФ наказание назначено излишне суровое по преступлению в отношении потерпевшей Г., а также на основании ч.2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ . Полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , назначенное наказание смягчить.
В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. просит приговор изменить, понизив назначенное наказание, применить в отношении ФИО1 положения ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Считает судом не в полной мере и формально учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, в связи с чем, ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, которое нельзя признать справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим целям наказания. К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает необходимо отнести: признание вины; явку с повинной; участие во всех следственных действиях, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию по делу; критическое отношение к противоправному поступку, искреннее раскаяние в содеянном; извинения, принесенные всем потерпевшим; наличие постоянного места жительства на территории Алтайского края; положительные отзывы с места жительства, с места работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит; трудоспособный возраст; ранее был трудоустроен; плохое состояние здоровья осужденного, необходимость дальнейшего наблюдения и лечения у врачей, оперативного вмешательства; плохое состояние здоровья близких родственников; отягчающих вину обстоятельств не установлено.
В апелляционной жалобе, поданной в дополнение к апелляционной жалобе адвоката, осужденный ФИО1 просит привести приговор от 16 ноября 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в июле 2016 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ .
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту хищения имущества К., активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, его родителей, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания, по эпизоду хищения у К. и Д. – возмещение причиненного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, в отношении потерпевшей Г. возмещение стоимости похищенного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.
Суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденного.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам осужденного, указанный факт установлен в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств. Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении указанных преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции, как и суда первой инстанции, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания по эпизодам хищения имущества К. и Д. чрезмерно суровым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор.
Учитывая, что начальный временной период, когда осужденным могло быть совершено преступление в отношении потерпевшей Г., установлен с 25 мая 2016 года, в силу положения ч.3 ст. 14 УПК РФ об истолковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в пользу обвиняемого, не исключается, что тайное хищение имущества Г. было совершено до осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 мая 2016 года, в связи с чем в силу ч.1 ст. 56 УК РФ по данному эпизоду невозможно назначение наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание по указанному эпизоду в виде исправительных работ. Соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ .
При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не имеется, поскольку наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Изложенные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с порядком содержания в конкретном исправительном учреждении не являются предметом оценки при проверке законности и обоснованности приговора суда.
Доводы осужденного о приведении обжалуемого приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в июле 2016 года, являются несостоятельными, поскольку приговор постановлен после указанных изменений и они судом учтены.
С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ .
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст. 69 , п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 мая 2016 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Киселева Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ