ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 ноября 2016 года в период времени с 02 часов до 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы ООО «Лес», расположенной по адресу: <адрес>, предполагая о нахождении ценного имущества в кладовой комнате, предназначенной для хранения рабочего инструмента ООО «Лес», решил совершить его хищение для дальнейшего использования в личных целях.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, находясь в том же месте и в то же время, проследовал к кладовой комнате, предназначенной для хранения рабочего инструмента ООО «Лес», расположенной по адресу: <адрес>, где путем разбора запорного устройства в виде металлической снички, при помощи не установленного в ходе следствия гвоздя, незаконно проник внутрь данной кладовой комнаты, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль» MS 361 стоимостью <данные изъяты>, металлическую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней бензином марки АИ-92, в количестве 20 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Лес». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Лес» материальный ущерб на общую сумму 59 300 рублей.
Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 ноября 2016 года, в период времени с 02 часов до 06 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы ООО «Лес», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о нахождении автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный номер №, принадлежащего Г.А.Н., вблизи территории ООО «Лес», решил совершить угон вышеуказанного автомобиля без цели хищения для перемещения в г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ 21061» государственный номер №, принадлежащему Г.А.Н., находящемуся по <адрес>, вблизи территории ООО «Лес», после чего не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный номер №, а так же документов на данный автомобиль, умышленно сел на водительское сидение данного автомобиля, завел двигатель и выехал на проезжую часть дороги Баляга-Ямаровка с целью передвижения, но съехал в кювет, где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный номер №, принадлежащий Г.А.Н..
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.
Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ , поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по краже и по угону автомобиля, состояние его здоровья.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от 22 марта 2005 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, от 28.01.2014г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.2 ст. 162 УК РФ , п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия 15.04.2014 года в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно 09 августа 2016 года на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ , что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ .
Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены подсудимым после распития спиртных напитков, наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением и показаниями ФИО1. при допросе в качестве подозреваемого.
Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы, ранее неоднократно судимого, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей.
Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.
Учитывая, что ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.01.2014 года, совершил два умышленных преступления средней тяжести, условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание необходимо определять по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств -рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства- явки с повинной.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.А.Н. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на основании доказанности вины подсудимого и признания подсудимым исковых требований.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая канистра с бензином емкостью20 литров, бензопила марки «Штиль» MS 361 подлежат передаче потерпевшему З.Н.Н. в его полное распоряжение.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: -по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы; -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от 28.01.2014 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> Бурятия от 28.01.2014 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания, с 06 ноября 2016 г. по 19 января 2017 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать потерпевшему З.Н.Н. в его полное распоряжение.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья : Добрынин В.А.. Суд: Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Добрынин Вячеслав Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-176/2016 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-176/2016 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-176/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ