ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 июня 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО. имущества, а именно, планшетного компьютера марки «Мультипад», сотового телефона марки «Эксплей» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО и желая их наступления, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взял, со стола в комнате и тайно похитил, принадлежащие ФИО. планшетный компьютер марки «Мультипад» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Эксплей» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИОВ. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала ранее заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель Щеглова Э.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 , ч. 1 ст. 315 УПК РФ .
Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения, принадлежащего ФИО. имущества, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Из материалов дела следует, что ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), явился в органы следствия с явкой с повинной (л.д.№), подтвердив в дальнейшем сообщенные сведения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. №), признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, добровольное участие в следственных действиях, которые привели к раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказанием обстоятельств судом не установлено.
В связи с чем при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 представляет социальную опасность, поскольку совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но в то же время учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО. о взыскании <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2017 года по 24 января 2017 года, всего в количестве 9 дней, приравняв один день содержания под стражей к 8 часам обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: Ю.В. Рудевич Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 г..
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-37/2017 Суд: Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Рудевич Юлия Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ