ФИО5 совершила умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно со своим сожителем ФИО10 находилась по месту жительства в <адрес><адрес>, где между ней и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5 в связи с личным неприязненным отношением к ФИО27 возник умысел на причинение смерти ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минуты, ФИО5, находясь в помещении кухни в вышеуказанной квартире, после употребления спиртного напитка, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла им удар в брюшную область ФИО10, чем причинила ФИО10 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки со сквозным ранением поперечной ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки и стенки нижней полой вены, которая отнесена к критерию вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убила ФИО10 Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты на месте происшествия от острой кровопотери, вследствие полученного им проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, так как убивать ФИО10 она не хотела, а желала его напугать демонстрацией ножа, при этом защищала свою жизнь и здоровье от противоправного посягательства ФИО10 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО29 и ФИО30 находились на природе, рядом с домом № по <адрес>, где употребляли водку. Она практически не употребляла, а только делала видимость этого, чтобы не раздражать ФИО31 Затем не позднее 22 часов они пришли к ней в квартиру, где она проживала с сыном ФИО1 ФИО4 и сожителем ФИО32. Вскоре она ушла спать в зал, так как ей с утра надо было рано вставать на работу, а ФИО33 с ФИО34 остались в кухне общаться и употреблять остававшуюся в бутылке водку. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от удара ФИО35 пультом ей по ноге, но сделала вид, что спит, так как понимала, что ФИО36 в состоянии опьянения провоцирует скандал с ней. Далее, ФИО10 включил громко музыку, после чего схватил ее за футболку, поднял с постели, толкнул в спину в сторону кухни. На кухне он напал на нее, завернул руку и завалил ее на пол, сел на нее сверху, стал бить кулаком в пол возле ее лица, при этом выкрикивал угрозы в ее адрес, что именно он кричал, она не понимала. Затем он поднял ее и посадил на табурет, заставил выпить рюмку водки. Она подчинилась, выпила, но при этом стала говорить ФИО37, что так жить нельзя, им нужно разойтись и оставить ее с ребенком в покое. ФИО38 стал выкрикивать в ее адрес, что в этом случае она не будет жить ни с кем, то есть угрожал ей, что он убьет ее и ее сына. После чего он стал размахивать руками, бил в стену, в холодильник и направился в ее сторону. Она испугалась, потянула руку к магниту на стене и схватила нож, выдвинула руку с ножом ему навстречу, при этом попала ножом ФИО39 в живот. ФИО10 вытащил нож из живота, бросил его под ноги, упал на пол, крикнул, чтобы она вызвала ему скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь. До приезда скорой помощи она не подходила к ФИО40, так как боялась, что он может причинить ей вред. Когда приехали врачи скорой помощи, примерно через 10-15 минут после ее вызова, то ФИО41 был еще жив, находился в сознании, стонал. Врачи начали оказывать ему помощь, однако примерно через 20 минут после их приезда ФИО42 скончался. Во время происходящих событий ее сын ФИО1 И. находился у себя в комнате и не выходил оттуда, так как он боялся их с ФИО43 скандалов.
Судом путем оглашения исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 185-188, 189-192, 194-197, 201-204, 209-212, 234-237).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ФИО5, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления установлена на основании показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО11 показал о том, что погибший ФИО10 являлся его сыном. Около 4-х лет ФИО10 проживал с ФИО5, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> Их взаимоотношений с ФИО5 он подробно не знает, однако бывало, что она несколько дней не ночевала дома и сын ФИО44 спрашивал его о том, что ему делать в такой ситуации. О смерти ФИО10 он узнал из записки в дверях, которую оставила ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО5 пришла к нему домой и на его вопросы ФИО5 сообщила о произошедшем между ею и ФИО10 конфликте в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО45 толкнул ФИО5, она облокотилась на стол, где ей под руку попал нож, которым она махнула. Он понял с ее слов, что она зарезала ФИО46 О том, что у ФИО47 был нож, либо он угрожал ей перед нанесением удара, Симаева ничего не поясняла.
Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 свидетель ФИО1 ФИО48. показал о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 пришла домой вместе с ФИО10 и подругой матери по имени Кристина. Он находился у себя в комнате, однако слышал, что вскоре ФИО5 пошла к себе в комнату спать, а ФИО49 пошел провожать Кристину домой. Через некоторое время ФИО50 вернулся обратно и пошел в комнату к ФИО5, громко включил музыку, что-то начал кричать, что именно он не понял. Он услышал шум, звук падающих предметов, однако испугался и не выходил из комнаты. Затем он услышал, что ФИО5 и ФИО10 пошли в кухню, где он услышал сильный стук, крик ФИО10 Звуки были похожи на то, что ФИО10 наносил удары кулаком по окружающим предметам, либо по полу, точно не знает. Через несколько минут он услышал крик мамы о том, чтобы он (ФИО1 ФИО51 выключил музыку. Он вышел из своей комнаты и пошел в зал, где выключил музыкальный центр, возле кровати в комнате лежало перевернутое кресло. На кухню он не ходил, так как боялся, что там находится ФИО52 Он снова пошел к себе в комнату и услышал, как ФИО10 просил, чтобы вызвали скорую помощь. О том, что ФИО10 умер, он узнал только утром (Том № л.д. 125-129).
Свидетель ФИО12 показала о том, что ФИО5 является ее подругой в течение около 8-9 лет. Последние несколько лет ФИО5 проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> совместно с сожителем – ФИО53, которого в состоянии алкогольного опьянении может охарактеризовать как человека агрессивного, вспыльчивого. Около 20 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 и ФИО6 находились на природе, рядом с домом № по <адрес>, где употребляли водку. ФИО5 выпила несколько стопок. Затем они втроем пошли по месту жительства ФИО5, где в кухне продолжили распивать спиртное. ФИО1 находился у себя в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. Просидели они не более получаса, после чего ФИО5 ушла спать в зал, а ФИО54 пошел ее провожать, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на лестничной площадке возле ее дома сказал, что вернется домой и изобьет ФИО5, так как она его бесит, вел себя агрессивно, на ее предложения не трогать Симаеву не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проснулась от звонка ФИО5, которая в телефонном режиме ей сообщила о том, что убила ФИО55. Она сразу приехала по месту жительства ФИО5, та ей сообщила о том, что ФИО56 сам прыгнул на нее. В проходе из кухни в коридор она увидела ноги ФИО10, который не шевелился. Она забрала ФИО1 и они ушли к ней домой. Впоследствии, ФИО5 сообщила ей, что ФИО57 в момент произошедшего между ними скандала схватил нож, ФИО5 тоже взяла в руку нож, чтобы испугать ФИО58 и он сам наткнулся на него.
Свидетель ФИО13 показала о том, что с ФИО5 они вместе работали около 3-х месяцев в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела входящие смс-сообщения от ФИО5 о том, что сожитель ФИО5 умер. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в телефонном режиме сообщила ей о том, что она, ее подруга Кристина и сожитель ФИО59 распивали спиртные напитки, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО60 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 держала нож перед собой, а ФИО61 кинулся на нее и налетел животом на указанный нож. О том, был ли у ФИО62 при себе нож, ФИО5 ничего не говорила.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО63 показала о том, что она со своим сожителем ФИО14 общалась с ФИО5 и ее сожителем ФИО10, семьями выезжали на отдых на природу. В одну из встреч ФИО5 поясняла, что ФИО64 в состоянии опьянения избивает ее, отчего у нее на теле бывают телесные повреждения. О том, что ФИО65 угрожает, либо угрожал ее убить, она ей ничего не говорила. После смерти ФИО66, через несколько дней она совместно с сожителем приходили к ФИО5, которая сообщила, что точно не помнит происходящее, но ФИО67 и ФИО5 оказались на кухне, при этом в квартире громко играла музыка. На кухне ФИО68 начал кидаться на нее с ножом, как именно она не поняла, запомнила лишь, что у него был нож. ФИО5 также схватила нож и не поняла, как все произошло, но ударила ФИО69 ножом в живот. Как сказала ФИО5, у нее был выбор, либо ФИО70 ее ударит ножом, либо она его, поэтому она и ударила ФИО71 ножом (Том 1 л.д.171-173).
В судебном заседании свидетель ФИО15, работающий врачом выездной бригады КГБУЗ «Норильская ССМП» показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшерами ФИО72 и ФИО73 прибыл на место происшествия. Двери указанной квартиры им открыла ФИО5, представившаяся сожительницей ФИО74. На полу в кухне бессознательном состоянии находился ФИО75, с колото-резаным ранением в области живота. Он с фельдшерами сразу стал оказывать пострадавшему медицинскую помощь. Однако в 02 часа 02 минуты в ходе оказания мед. помощи у ФИО10 произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности, то есть клиническая смерть. Далее были начаты реанимационные мероприятия, которые не привели к положительному результату и в 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт биологической смерти ФИО10 У ФИО76 в брюшной области имелось кровоточащее телесное повреждение в виде колото-резаной раны, иных телесных повреждений не было. Рядом с ФИО77 на полу, возле холодильника он видел большой кухонный нож. Также на полу возле стола лежал еще один кухонный нож, размером поменьше. На клинке данного ножа были видны пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО5 показала на указанный нож и сказала, что этим ножом ударила ФИО78 В судебном заседании свидетель ФИО16, работающий в должности старшего уполномоченного ОУР ОП № ОМВД России показал о том, что около 02 часов 30 минут он прибыл на место происшествия - <адрес>, где находились 2 сотрудников ППС ОМВД России по <адрес>, ФИО5, а в кухне были сотрудники бригады скорой мед.помощи, которые оказывали помощь ФИО10 с ножевым колото-резаным ранением в живот. В ходе оказания медицинской помощи ФИО10 скончался. ФИО5 ему пояснила, что между ней и ФИО10 на кухне произошел конфликт, в ходе которого она ударила ФИО79 ножом. В это время приехала подруга ФИО5 по имени Кристина и забрала ФИО1 сына ФИО1, который был в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. В кухне на полу он видел 2 ножа, один нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, лежал на полу возле стола, а 2 нож, без пятен вещества бурого цвета лежал на полу возле холодильника. В отделе полиции Симаева написала явку с повинной по поводу совершенного ей убийства ФИО80. В ходе опроса ФИО5 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО81 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, поскольку ФИО82 в таком состоянии постоянно выяснял отношения. ФИО83 взял ее за одежду и потащил на кухню, сказав, что разговор у них не закончен. В кухне ФИО84 предложил ей выпить, она ФИО5 отказалась, после чего ФИО85 стал ей заламывать руки за спину, уронил ее на пол, сел сверху. Прямых ударов он ей не наносил. Когда он с нее встал, она ему сказала, что им необходимо разойтись. Услышав это, ФИО86 взял в руки нож. ФИО5 снова стала его успокаивать и ФИО87 повесил нож на магнит. Она села за стул, выпила стопку водки и стала говорить, что им необходимо разойтись, так как он уже начал поднимать руку на ребенка. ФИО88, услышав это, снова стал конфликтовать и взял в руки нож, стал угрожать ей. На тот момент она находилась возле плиты и тоже взяла в руки кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, так как боялась ФИО89, хотя он никаких действий и попыток нанести ей удар ножом не совершал. В тот момент, когда ФИО90 наклонился к ней, то она выставила вперед руку и при этом нанесла ему удар в область тела, куда именно, не знает, так как не целилась. Когда это произошло, она сразу отпустила нож. ФИО91 самостоятельно вытащил его из своего тела, после чего упал на пол и стал говорить, чтобы она вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пригласил в служебный кабинет ФИО5 для беседы в связи с сомнениями в объективности ее пояснений об обстоятельствах преступления. В ходе общения с ней ФИО5 сообщила, что хочет раскаяться в том, что она ввела в заблуждение органы предварительного расследования относительно некоторых обстоятельств совершенного ей преступления с целью смягчения уголовного наказания. А именно: никакого ножа в руках у ФИО92 перед нанесением ему ею удара ножом не было, и вообще ножом он ей не угрожал. Также ФИО5 пояснила, что не хотела убивать ФИО10, удар нанесла ему машинально, не задумываясь, хотела его напугать. О том, что ФИО93 может умереть, она не думала.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО17, работающий в должности участкового уполномоченного полиции ОП № ОМВД России по <адрес>, показал о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на дежурстве, прибыл на место происшествия – в <адрес>. В это время там находились оперуполномоченный ФИО16, ФИО5, с которой ФИО16 сразу уехали в ОП №, а он стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. В кухне на полу, возле холодильника лежал труп ФИО6, на животе у которого он увидел одиночное кровоточащее колото-резаное ранение. Также в кухне на полу он видел 2 ножа, один нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, лежал на полу возле стола; 2 нож, без пятен вещества бурого цвета, с рукояткой, перемотанной изолентой черного цвета, лежал на полу возле холодильника. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была запечатлена обстановка в квартире, описан труп ФИО10, а также изъяты указанные ножи с пола в кухне (Том 2, л.д.150-152).
Свидетель ФИО18, работающий в должности полицейского –водителя ОБППСП ОМВД России по <адрес>, показал о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО19 прибыл на место происшествия – в <адрес>. Хозяйка квартиры ФИО5 пояснила, что ударила ножом ФИО94 который находился в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовал. Также пояснила, что в ходе конфликта ФИО95 схватил нож и пошел на нее, она также схватила нож и ударила его данным ножом в живот. В области живота у ФИО96 было кровоточащее колото-резаное ранение. Затем приехала бригада скорой помощи, которая стала оказывать ФИО97 медицинскую помощь, однако ему становилось все хуже и он умер. В комнате квартиры находился ФИО1, которого приехала и забрала подруга ФИО5.
Свидетель ФИО19, работающий в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>, показал о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 прибыл на место происшествия - <адрес>. Находящаяся в квартире ФИО5 пояснила, что ударила ножом ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовал. Также пояснила, что в ходе конфликта ФИО98 схватил нож и пошел на нее, она также схватила нож и ударила его данным ножом в живот. В области живота у ФИО10 было кровоточащее колото-резаное ранение. Затем приехала бригада скорой помощи, которая стала оказывать ФИО99 медицинскую помощь, но не спасли его, ФИО100 умер. На полу в кухне он видел два кухонных ножа. Один нож был в пятнах, похожих на кровь, лежал на полу возле стола. Второй нож был без пятен крови, лежал на полу возле холодильника. Они с ФИО101 уехали с места происшествия, а участковый уполномоченный полиции ФИО102 остался в квартире дожидаться приезда следственно-оперативной группы.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 показала о том, что проживает в <адрес>, которая расположена над квартирой №, где проживает ФИО5 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО5 доносилась громкая музыка, более никаких шумов, криков она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ФИО5 и рассказала о том, что накануне ночью у себя в квартире ударила ножом своего сожителя ФИО10, так как он напал на нее с ножом. ФИО103 умер (Том 1 л.д. 135).
Свидетель ФИО21. показал о том, что он проживает в <адрес> по соседству с ФИО5. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он курил на лестничной площадке и туда вышла ФИО5, которая ему сообщила о том, что накануне ночью убила своего сожителя ФИО104 Более подробно ничего не пояснила.
Свидетель ФИО22 показала о том, что проживает в <адрес>, по соседству с ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года от своего сожителя ФИО21 она узнала, что ФИО5 убила своего сожителя. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече ФИО5 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в кухне, ее сожитель ФИО105 взял нож и стал им угрожать. Она также взяла нож и ударила им ФИО106 в результате чего последний умер.
Виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Показания подсудимой ФИО5 и доводы ее защитника об отсутствии вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления по причине противоправного поведения потерпевшего, создававшего реальную угрозу ее жизни и здоровью, в связи с чем, она вынуждена была защищаться с использованием ножа, а также об отсутствии у нее умысла на лишение жизни ФИО107 вследствие чего, ее действия необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК РФ , судом проверялись в ходе судебного следствия, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их несостоятельными.
Так, подсудимая ФИО5 показала в судебном заседании о том, что ранее в течение их совместной с ФИО108 жизни потерпевший ФИО10 неоднократно учинял с ней скандалы, в ходе которых причинял ей побои и телесные повреждения, а также угрожал ей убийством, но она никогда не оказывала ему физического сопротивления, а всегда пыталась успокоить его в словесной форме. Во время рассматриваемого конфликта после его к ней каких-то претензий сказала о том, что им нужно разойтись, после чего ФИО109 еще более разозлился и стал ей угрожать тем, что она не будет жить ни с кем, что она расценила как угрозу своей жизни со стороны ФИО110 Подсудимая также показала о том, что в тот момент, когда она взяла в руку нож, потерпевший возможно не видел этого ее действия, так как возможно находился к ней спиной, поскольку он совершал в это время движения, а когда повернулся и сделал шаг в ее сторону, то она также не может утверждать о том, что ФИО111 видел у нее в руке нож, при этом она никаким образом его о наличии у нее в руке ножа, направленного в сторону ФИО112 не предупреждала. Одновременно в руках у ФИО113 никаких предметов, с использованием которых он мог бы причинить вред ее жизни и здоровью, не было.
Исходя из таких фактических обстоятельств у суда отсутствуют основания для того, чтобы признать действия потерпевшего ФИО114 как нападение на подсудимую ФИО5, создающие реальную угрозу ее жизни и здоровью, для защиты которых она вынуждена была бы совершить действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью нападавшего, то есть ФИО115, поскольку в данном случае такого нападения со стороны ФИО116 не было.
Показания подсудимой о восприятии ею действий потерпевшего ФИО117 как угрозу своей жизни в силу того, что ранее он причинял ей побои и высказывал угрозу убийством, за что был осужден мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 110-112, 117-119), как и то, что ФИО118 имел навыки борьбы и ударной техники, проявлял агрессивность в общении и с другими людьми, за что также был осужден мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 114-116), не могут приняты судом в качестве достоверного доказательства существования реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой, так как конфликты между подсудимой и потерпевшим происходили часто и после тех действий в отношении ее, за которые был осужден потерпевший, но в правоохранительные органы она не обращалась.
Установленные фактические обстоятельства, как-то нанесение сильного и точного удара в жизненно важный орган потерпевшего ФИО119, отсутствие у него каких-либо средств и орудий для причинения вреда ее жизни, а также с учетом того, что он мог не видеть в ее руке нож, и отсутствия у него возможности защититься от ее удара ножом, убеждают суд в умышленном характере действий подсудимой, направленных на убийство ФИО120. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в отличие от ранее имевших место конфликтов между подсудимой и ФИО121 она не пыталась его успокоить словесно, а наоборот, высказывая ему свое намерение расстаться, создавала условия для дальнейшего продолжения ссоры.
В этой связи, показания подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО122 суд признает необъективными, данными ею с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное ею особо тяжкое преступление.
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые согласуются друг с другом, отвечают требованиям достоверности, допустимости, как по отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными, а вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установленной. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по факту причинения смерти ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ , поскольку она совершила умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО5 <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5 <данные изъяты> При назначении подсудимой ФИО5 наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ее явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Разрешая вопрос о возможности учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает, что оснований для этого в ходе судебного следствия не установлено, поскольку поводом и мотивом совершения преступления состояние опьянения не являлось. Как указывает подсудимая, после незначительного употребления ею спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ она не испытывала состояния опьянения, к началу конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ она спала, была разбужена грубыми противоправными действиями ФИО10, употребила по его требованию небольшое количество водки, в ходе дальнейшего развития конфликта удар ножом нанесла, также не испытывая состояние опьянения. Объективных доказательств состояния опьянения подсудимой в момент совершения преступления стороной обвинения не представлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, о состоянии ее здоровья. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания только в условиях изоляции ее от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимой, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер назначаемого ФИО5 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ .
Сведений о том, что подсудимая по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , как и для применения положений ст. 73 УК РФ , по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 313 УПК РФ при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы несовершеннолетние дети, нуждающиеся в постоянном уходе, постановлением суда передаются на попечение близких родственников либо помещаются в детские учреждения.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что у подсудимой Симаевой на иждивении несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО124., ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащийся <адрес><адрес>, в отношении которого она является матерью-одиночкой (Том 2 л.д. ). Близкие родственники подсудимой в <адрес> отсутствуют. В этой связи, суд считает необходимым, как оставшегося без попечения родителей, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, для организации дальнейшего жизнеустройства передать специалистам отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации <адрес>.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый с пола возле стола, и кухонный нож, изъятый с пола возле холодильника в кухне <адрес>, – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд,- П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденной ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Как оставшегося без попечения родителей ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, для организации дальнейшего жизнеустройства передать специалистам отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации <адрес>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, изъятых с пола в кухне <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО5, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденная вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.
Председательствующий А.А.Клепиковский Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судьи дела: Клепиковский Александр Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-142/2016 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-142/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ