ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах. (дата) в период времени с 00 часов до 00 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на складе готовой продукции ООО «...», расположенном по адресу: (адрес), вступили в предварительный сговор по инициативе и предложению ФИО2 на совершение кражи щебня фракции ..., принадлежащего ООО «...», с целью последующей продажи. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО1, управляя погрузчиком, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут (дата), загрузил автомобиль «...», государственный регистрационный номер № с полуприцепом «...», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 щебнем фракции ... общей массой ..., стоимостью ..., общей стоимостью ..., присыпав щебень песком, с целью сокрытия преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час (дата) пытался вывезти похищенный щебень за территорию ООО «...», однако был задержан сотрудниками указанной организации, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства поддержаны защитниками.
Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного преступления.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 – нахождение на иждивении у каждого по одному малолетнему ребенку, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания, поэтому назначает им наказание с применением ст. ст. 66 , 73 УК РФ , без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.
Вещественные доказательства – требование-накладную – хранить при уголовном деле, щебень фракции ..., объемом ... - возвратить по принадлежности ООО ...».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: Н.М. Чмарина ... Суд: Рузский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Чмарина Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Показать все документы по этому делу