ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; кроме того, ФИО1, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут 28 июня 2016 года по 07 часов 30 минут 29 июня 2016 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества в крупном размере, прибыл на неохраняемую автостоянку, расположенную около дома <адрес>, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и месте, тайно похитил, находящийся там же, принадлежащий ФИО15 автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком № стоимостью 450000 рублей, а также находящиеся в автомобиле запасное колесо, стоимостью 3000 рублей, набор автомобильных инструментов, стоимостью 6000 рублей, автомобильный электрический компрессор, стоимостью 3500 рублей; видеорегистратор, стоимостью 5000 рублей, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб, на общую сумму 467500 рублей, что превышает 250000 рублей и является крупным размером, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период времени с 22 часов 00 минут 11 июля 2016 года по 07 часов 00 минут 12 июля 2016 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества в крупном размере, прибыл на неохраняемую автостоянку, расположенную около дома <адрес>, где вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совместного, тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий они, согласно распределенных между собой преступных ролей, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и месте, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили, находящийся там же автомобиль «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком № стоимостью 562200 рублей, принадлежащий ФИО17 а также, находящиеся в автомобиле магнитолу «SONY», стоимостью 4500 рублей; комплект резиновых ковриков в салон, стоимостью 1500 рублей; коврик резиновый в багажник, стоимостью 1500 рублей; комплект чехлов на сидение, стоимостью 2500 рублей; комплект литых дисков, стоимостью 12000 рублей, чем причинили ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 584200 рублей, что превышает 250000 рублей и является крупным размером. После чего, ФИО2 и ФИО1 скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись в последующем, похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период времени с 19 часов 30 минут 12 июля 2016 года по 07 часов 00 минут 13 июля 2016 года, ФИО1., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества в крупном размере, прибыл на неохраняемую автостоянку, расположенную около дома <адрес>, где вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совместного, тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий они, согласно распределенных между собой преступных ролей, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и месте, совместно и по предварительному сговору тайно похитили, находящийся там же, автомобиль «ВАЗ-212140 LADA 4x4», с государственным регистрационным знаком № стоимостью 300000 рублей, принадлежащий ФИО20 а также, находящиеся в автомобиле и не представляющие материальной ценности пульт «Nice Flor-s» от автоматических ворот его дома и транспондер «Kapsch», причинив тем самым ФИО19. значительный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что превышает 250000 рублей и является крупным размером. После чего, ФИО2 и ФИО1 скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись в последующем, похищенным имуществом по своему усмотрению.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по обвинению: ФИО1 в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ , ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ , наказания, за которые не превышают 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО21 ФИО1, ФИО2, каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в ходе ознакомления с материалами дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ .
Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый, с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласились.
Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), поскольку он совершил: одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), поскольку он совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, ФИО2, каждого, их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2.
Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 каждый, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления.
Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического их участия в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершены три тяжких преступления.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по подъезду и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит, значится на консультативном учёте у врача психиатра с 2002 года без необходимости наблюдения у райпсихиатра, согласно заключению комиссии экспертов № от 25.08.2016 г. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний был вменяемый, клинических признаков синдрома зависимости от употребления каких-либо психактивных веществ не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.2 л.д. 162-164), не судимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», п. «и» п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории тяжких, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступлений, мнения потерпевших ФИО22., не имеющих претензий к подсудимому, о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , при назначении наказания ФИО1 не установлено.
По характеру общественной опасности деяний, ФИО2 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершены два тяжких преступления.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по подъезду характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», п. «и» п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных впервые преступлениях, относящихся к категории тяжких, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , при назначении наказания ФИО2 не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2, каждому, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.
Отсутствие в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступлений, позволяет суду применить в отношении каждого из них положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, ФИО2, каждого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, с учётом мнения потерпевших ФИО23 считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, каждому, наказание за совершённые ими преступления в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с учётом положений ст. 67 УК РФ по преступлениям в отношении имущества ФИО24 полагая при этом невозможным их исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеру и степени фактического их участия в их совершении, значению этого участия для достижения цели преступлений, его влиянию на характер и размер причиненного ущерба, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, условного осуждения за совершенные ими преступления.
Окончательное наказание ФИО1, ФИО2, каждому, должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание наказания ФИО1, ФИО2, каждому, суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу меры пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, без изменения в виде заключения под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили, выданные под расписку потерпевшим, личные вещи ФИО25, выданные ему под расписку, транспондер и пульт, выданные ФИО27 мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2, фрагмент сим-карты, шуруповерт, свидетельство и регистрационные номера на автомобиль ФИО26, блоки управления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району, две связки ключей, нож в чехле, автомобильный компрессор «Автопрофи», два гаечных ключа, топор «Зубр», набор ключей, электронное устройство прямоугольной формы (Т.4 л.д 136), надлежит возвратить законным владельцам и разрешить им их использовать по своему усмотрению; страховой полис на имя ФИО28 надлежит хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок наказания с 23.01.2017 г. Зачесть в срок окончательно назначенного наказания содержание ФИО1 под стражей с 13.07.2016 г. по 22.01.2017 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок наказания с 23.01.2017 г. Зачесть в срок окончательно назначенного наказания содержание ФИО2 под стражей с 13.07.2016 г. по 22.01.2017 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: автомобили, выданные под расписку потерпевшим, личные вещи ФИО29, выданные ему под расписку, транспондер и пульт, выданные ФИО30 мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2, фрагмент сим-карты, шуруповерт, свидетельство и регистрационные номера на автомобиль ФИО31 блоки управления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району, две связки ключей, нож в чехле, автомобильный компрессор «Автопрофи», два гаечных ключа, топор «Зубр», набор ключей, электронное устройство прямоугольной формы (Т.4 л.д 136), - возвратить законным владельцам и разрешить им их использовать по своему усмотрению; страховой полис на имя ФИО32, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные ФИО1 и ФИО2, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись В.С. Еромасов КОПИЯ ВЕРНА Судья: В.С. Еромасов Суд: Можайский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Еромасов В.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ