ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> с разрешения собственника – Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, прошла в спальную комнату, где из <данные изъяты> тайно похитила банковскую карту «<данные изъяты> №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя похищенную банковскую карту «<данные изъяты> №, а так же ставший известным ей пин-код карты, тайно похитила с лицевого счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 24 000 рублей, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись аппаратом банкомата <данные изъяты> № и используя банковскую карту «<данные изъяты> №, а также ставший известным ей пин-код указанной карты, произвела операцию по снятию денежных средств с лицевого счета № Потерпевший №1 в 19 часов 29 минут на сумму 2 000 рублей, в 19 часов 30 минут на сумму 3 000 рублей, в 19 часов 30 минут на сумму 4 000 рублей, в 19 часов 32 минуты на сумму 1 000 рублей, в 19 часов 33 минуты на сумму 500 рублей, тем самым указанные денежные средства похитила, обратив их в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись аппаратом банкомата <данные изъяты> № и используя банковскую карту <данные изъяты> №, а также ставший известным ей пин-код указанной карты, произвела операцию по снятию денежных средств с лицевого счета № Потерпевший №1 в 03 часа 17 минут на сумму 5 000 рублей, в 03 часа 18 минут на сумму 5 000 рублей, в 03 часа 19 минут на сумму 1 000 рублей, в 03 часа 20 минут на сумму 2 000 рублей, в 03 часа 20 минут на сумму 500 рублей, тем самым указанные денежные средства похитила, обратив их в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму 27 900 рублей, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1, поддержали ходатайство подсудимой.
Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания СИНЕЛЬЩИКОВОЙ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ , а также иных видов наказания суд не усматривает.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, на сумму 24 000 рублей и 3 900 рублей (комиссия), всего на сумму 27 900 рублей, как признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст. 1064 ГК РФ .
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением 27 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Подкопаев В.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-39/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ