Апелляционное постановление № 22-299/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 22-299/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Поташова И.И. Дело № 22-299/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 января 2017 года г. Владивосток <адрес>вой суд в составе: председательствующего Гончаровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.А., с участием прокурора Голохваст Г.А., адвоката Петрова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется, суд
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.195).
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (л.д. 202) адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом необоснованно оставлено без удовлетворения.
Указывает на наличие условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ .
Просит приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 , 316 УПК РФ .
Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания (л.д. 192-194) следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления являются правильными.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6 ; 43 ; 60 УК РФ ) обоснованно учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния (направлено против общественной безопасности), сведения о личности осужденного ( л.д. 132-137).
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д.11).
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено.
Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом (стр. 2 приговора), с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
С доводами жалобы защитника о прекращении производства по делу на основании ст. 75 УПК РФ , согласиться нельзя.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных статьей 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, что не противоречит закону.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах ФИО1 -без удовлетворения.
На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова Справка: ФИО1 проживает в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)