Апелляционное постановление № 22-123/2017 22-3180/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-123/2017 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Судья: Асташева И.А. Дело ...
Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2017 года апелляционную жалобу адвоката Игумновой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кяхтинского районного суда <...> от ... года, которым ФИО1, родившийся ... года в <...>, ранее судимый ... года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около <...> часов <...> минут, находясь на поле, расположенном в местности «<...>», что в 1,5 километрах в северо-западном направлении от <...>, путем <...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <...>, количество которой в пересчете на постоянную массу составило <...> грамма.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Игумнова Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что смягчающие обстоятельства являются исключительными и дают суду основания для применения ст. 73 УК РФ и назначение наказания не связанного с лишением свободы. Суд не учел активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности, давал стабильные признательные показания. Назначение наказания её подзащитному с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать принципу справедливости, будет полностью соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Игумновой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора <...> Республики Бурятия ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 73 УК РФ оставлены без удовлетворения.
Назначая наказание ФИО1, суд учел наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, заболевания.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ , однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ .
При назначении наказания судом нарушены требования ч.4 ст. 70 УК РФ , однако прокурором не обжаловано судебное решение в этой части, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе без соответствующих доводов принять решение в этой части, ухудшающее положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Кяхтинского районного суда <...> от ... года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игумновой Т.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гомбоев Виссарион Дугарович (судья) (подробнее)