Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, * года рождения, уроженца г.*, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г., д.*, кв.*, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г., д.*, кв.*, не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 01.10.2016 около 16 ч. 20 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице Г. Московского района г. Н.Новгорода, где в то же время в соответствии с нормами главы 10 Правил дорожного движения РФ направлялся по проезжей части дороги автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный номер **** регион под управлением * принадлежащей * Проходя по проезжей части в неположенном для пешеходов месте от дома №* по ул. Г. г. Н. Новгорода к дому №* по ул. Г. г. Н. Новгорода, со своей матерью у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 01.10.2016г. около 16 ч. 30 мин., находясь на проезжей части дороги между домами № * и * по ул. Г. Московского района г. Н. Новгорода, дождался, когда автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный номер **** регион приблизится к нему, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и противопоставляя себя обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность повреждения имущества нанес один удар правой ногой, ступня которой была обута в кроссовку марки «Adidas», по корпусу водительской двери, проезжавшего мимо него на низкой скорости автомобиля, причинив транспортному средству механические повреждения.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, автомобилю марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный номер **** регион принадлежащего * согласно заключения экспертов №* от 01.11.2016 было причинено повреждение на панели левой передней двери в виде вмятины, являющейся следом давления, эллипсовидной формы около 40х25 см (высота и ширина) с повреждением ребра жесткости, пологими краями и выраженной границей в верхней части (с образованием складки) расположенная в 98 см от опорной поверхности и в 35 см от переднего бокового края двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO» государственный номер ****, с учетом износа заменяемых деталей, определяется равной 33239 рублей 98 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO» государственный номер ****, в ценах на дату происшествия 01.10.2016г., определяется равной 2500 рублей 35 копеек.
В результате совершенного ФИО2 преступления, * был причинен значительный ущерб на общую сумму 35740 рублей 33 копейки.
В судебном заседании потерпевшая * заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон, указывая, что вред ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
Подсудимому судом разъяснен, и он осознаёт, нереабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшей по основаниям ст. 25 УПК РФ .
В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный номер **** регион, свидетельство о регистрации ТС * от 27.10.2015; страховой полис серии * №* от 26.10.2016 г., переданные на хранение потерпевшей *. – считать переданными по принадлежности; - видеозапись на CD диске, - хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего; - пара мужских кроссовок «Adidas», переданные на хранение обвиняемому ФИО2, считать переданными по принадлежности.
Постановление может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись О.В. Подгорнова Копия верна. Судья О.В. Подгорнова Постановление вступил в законную силу 03.02.2017 года. Суд: Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Подгорнова Ольга Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ