ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2016 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке этажа <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путём покупки за 1000 рублей, у лица, уголовное преследование которого по данному делу не осуществляется, бумажный свёрток со смесью, содержащей измельченные части растения и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и измельченные части растения, массой 1,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 составляет крупный размер. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе, с момента незаконного приобретения до момента его задержания на участке местности, расположенном в трех метрах от входа в подъезд № 4 вышеуказанного дома, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного 13 декабря 2016 года в период с 20 часов до 20 часов 12 минут в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому по ул. Ленинградская. 77.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО11 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: - подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; - подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ; - наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; - государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из <данные изъяты> ФИО2 не судим (л.д.111 – 114).
По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – <адрес>, <адрес> подсудимый зарекомендовал себя положительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.122).
За время работы <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный работник, принимавший участие в общественной жизни коллектива.
На учетах <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д.118, 119).
Согласно заключению <данные изъяты> ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.101 – 102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения ФИО2 от 13 декабря 2016 года (л.д.8).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не устанволено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также не наступление в результате совершения преступления тяжких последствий, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.
При этом, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи и возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет доход в виде заработка, суд считает возможным исполнение последним дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Николенко С.В. в размере 6 600 рублей за юридическую помощь, оказанную ФИО2 на предварительном следствии (л.д.140 – 141) и в судебном заседании в размере 1320 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , приговорил: Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 ФИО13 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО14 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, продолжить трудиться.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Освободить ФИО2 ФИО15 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________ Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу. Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Быков Владимир Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу