Апелляционное постановление № 22-460/2017 22-9648/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-460/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Жарикова С.А.
Дело № 22-460/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 января 2017 года г. Красногорск Московский областной суд в составе председательствующего судьи: Филинкова Н.И., при секретаре: Цимбалюк А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО1, адвоката: Зыкова К.Г., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года, которым ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: - <данные изъяты><данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; - <данные изъяты><данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - <данные изъяты><данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - <данные изъяты><данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; - <данные изъяты><данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> по отбытию срока наказания; - <данные изъяты><данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден А, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И., объяснение адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшую жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <данные изъяты>, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые были учтены судом, позволяют смягчить ему наказание. Осужденный просит учесть его доводы, изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , правильно.
Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначая наказание, суд выполнил требования ст. 6 , 43 , 60 , ч.2 ст. 68 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст. 64 , ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного осужденным преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 было учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья- заболевания, наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 , 68 УК РФ .
Вопреки доводам в жалобе, суд в приговоре учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ .
Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме и смягчению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Судья _____________Н.ФИО3 Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Филинков Н.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ