Апелляционное постановление № 22-490/2017 22-7878/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-490/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Сухотин Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 24 января 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В., при секретаре Наход В.В., с участием прокурора Карабатова Е.В., адвоката Погожевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого, с учётом постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>: <дата> приговором Канского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от <дата>)(кража с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО9 на сумму 3100 рублей, ФИО3 на сумму 4000 рублей, ФИО10 на сумму 8480 рублей) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> (судимость по которому является погашенной), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на 1 год 5 месяцев 5 дней; <дата> приговором Канского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от <дата>) (кража у ФИО11 на сумму 3673 рублей с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; <дата> по приговору Канского районного суда <адрес> с учетом кассационного определения от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от <дата>) (кража у потерпевшей ФИО12 на сумму 154320 рублей с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от <дата> фактически <дата> на 11 месяцев 2 дня; <дата> по приговору Канского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (кража у потерпевшего ФИО6 на сумму 32643 рублей с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.11.2003 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.05.2012 года на 11 месяцев 18 дней, о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ , постановлено: - исключить из квалификации действий ФИО1 по приговору от 21 января 1999 года в части тайного хищения имущества ФИО2 18 сентября 1998 года на сумму 3100 рублей, ФИО3 04 октября 1998 года на сумму 4000 рублей, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, считать его осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 г.), и назначить наказание за данное преступление в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ , частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.12.1995 г. (судимость по которому является погашенной), назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно 19.12.2002 г. на 1 год 3 месяца 5 дней; - исключить из квалификации действий ФИО1 по приговору от 26 августа 2003 года в части тайного хищения имущества Коротких 20 мая 2003 года на сумму 3673 рубля, квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, считать его осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 г.), и назначить наказание за данное преступление в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ , частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.01.1999 г. – 5 лет 1 месяц лишения свобод; - считать ФИО1 осужденным по приговору от 04 ноября 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 18.12.2003 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст. 69 УК РФ , с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.08.2003 г., к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденным условно 11.06.2008 г. на 8 месяцев 2 дня; - считать ФИО1 осужденным по приговору от 05 декабря 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26от 07.03.2011 г.), по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ , с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.11.2003г., к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденным условно-досрочно 07.05.2012 г. на 08 месяцев 18 дней.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ .
Обжалуемым постановлением Канского городского суда Красноярского края от 21.11.2016 г. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает, что суд не в полном объеме привел постановленные в отношении него приговоры в соответствие с новым уголовным законом, несоразмерно снизил наказание по приговору от 21.01.1999 года. Автор жалобы полагает, что на постановленные в отношении него приговоры распространяются ФЗ №141, 420, 26, что влечет снижение наказания. Просит постановление Канского городского суда изменить, применить все указанные им Федеральные законы исключить из приговора от 26.08.2003 года в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединенное наказание по приговору от 21.01.1999 г., снизить соразмерно наказание и считать его освобожденным по окончании срока 11.06.2008 года, приговор от 2003 г. считать погашенным.
Проверив материал, обсудив доводы, приведенные апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пересмотрел постановленные в отношении ФИО1 приговоры от 21.01.1999 г., 26.08.2003 г. в соответствие с Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., улучшающим положение осужденного, исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по приговору от 21.01.1999 г., по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также по приговору от 26 августа 2003 года, по эпизоду в отношении потерпевшего Коротких, в связи с чем снизил наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из приговоров, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ . В связи с пересмотром приговоров от 21.01.1999 г. и от 26.08.2003 г. судом соразмерно снижено наказание по приговору 04.11.2003 г., назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , а также наказание по приговору от 05.12.2008 г. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ .
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд учёл, что ранее постановленные в отношении ФИО1 приговоры, являлись предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с № 26 от 7.03.2011 г. постановлением от 5.09.2011 г. Свердловского районного суда г. Красноярска, в связи с чем оснований для повторного пересмотра не имеется.
Оснований для пересмотра постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. нет.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Власова Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ