Апелляционное постановление № 22-239/2017 22-7577/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-239/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Бондаренко Н.С. Дело № 22-239/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 24 января 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю. адвоката Семеновой Н.О. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2017 года материал в отношении ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Семеновой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я,Ю., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 19 мая 2008 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 26 июня 2008 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ , ч. 3 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 мая 2008 года к 16 годам лишения свободы ч отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 18 марта 2009 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 июня 2008 года к 17 годам 9 месяцам лишения свободы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством, применить положения ФЗ № 326 от 03 июля 2016 года, поскольку угроза убийством является административным правонарушением, снизить назначенное наказание. Кроме того, полагает, что Федеральный закон № 326-ФЗ от 03.07.2016 года улучшает его положение, в связи, с чем должен был быть применен.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что не имеется правовых оснований для приведения приговора Красноармейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года и снижении наказания в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 323 от 03.07.2016 года и № 326 от 03 июля 2016 года.
Суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 внесено не было, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, не имеется оснований и для приведения других приговоров в соответствие с вышеуказанными ФЗ.
При таких обстоятельствах, принятое решение, суд апелляционной инстанции считает верным и основанным на нормах уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, довод осужденного о незаконности, необоснованности принятого решения признается несостоятельным.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 397 - 399 УПК РФ , судом первой инстанции соблюдена.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ