Апелляционное постановление № 22-146/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 22-146/2017 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-146/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 24 января 2017 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А., с участием прокурора Никитченко В.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Витязева М.А., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 7 декабря 2016 г., по которому ФИО1, родившийся <...>, судимый: 11 апреля 2011 г. (с учетом постановления от 1 июня 2012 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 , пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , п. «г» ч. 2 ст. 117 , ч. 1 ст. 119 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 января 2012 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 10 июля 2014 г. по отбытии наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении 12 июля 2016 г. тайного хищения имущества Д., с причинением ему значительного ущерба, а также в период с 4 января по 19 июля 2016 г. истязания своей сестры Б.
Преступление совершено в с. Верхозино Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что судом не в полной мере учтено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, улучшающие его положение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина О.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ , судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 117 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ . При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих показаний, раскаяние в содеянном, а по краже также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , правильно.
В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться лишь такие сведения, которые имеют значение для уголовного дела.
Вместе с тем, суд во вводной части приговора указал на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору от 12 января 2012 г., по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ , судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания.
Наказание осужденным отбыто 10 июля 2014 г. Таким образом, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору, судимость по приговору от 12 января 2012 г. погашена, и указание на ее наличие подлежит исключению из вводной части приговора.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, согласно положениям ст. 10 УК РФ , имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и согласно ст. 10 УК РФ , имеющие обратную силу, а именно с 1 января 2017 г. стали применяться положения об альтернативном к лишению свободы наказании в виде принудительных работ, то назначенное осужденному по обжалуемому приговору наказание, подлежит смягчению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
приговор Шадринского районного суда Курганской области от 7 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 12 января 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ; - в соответствии со ст. 10 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Лялина Надежда Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ