Зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ ,
В 11-ом часу 26 октября 2016 года в коридоре второго этажа здания № войсковой части 23381 по адресу: <адрес>, ФИО2 будучи недовольным тем, что <в/звание> ФИО9, по его мнению, уклоняется от выполнения работ, с целью показать свое мнимое превосходство, действуя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других, нанес <в/звание> ФИО9 один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, причинив потерпевшему физическую боль, психоэмоциональные страдания и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, с кровоподтеком подбородка слева, повлекшие за собой причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше, при этом, пояснил, что в 11 часу 26 октября в ходе выполнения работ он сделал несколько замечаний по поводу уклонения от выполнения работ <в/звание> ФИО9, который стал на указанное замечание возражать. Возмутившись он потребовал от ФИО9 проследовать с ним в одно из помещений, расположенное на втором этаже названного здания, где он и нанес ФИО9 один удар кулаком в область нижней челюсти слева.
Кроме того, он пояснил, что, нанося удары ФИО9, он желал наказать потерпевшего за медлительность при выполнении работ, при этом понимал, что своими действиями нарушает уставные правила взаимоотношений между военнослужащими и причиняет ФИО9 физическую боль, моральные страдания, а также унижает его честь и достоинство и существенно нарушает права и законные интересы потерпевшего.
Также он сообщил, что в содеянном чистосердечно раскаялся, в последующем он извинился перед потерпевшим и передал сумма рублей - в счет возмещения за причиненный им физический и моральный вред.
Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в 11-ом часу 26 октября 2016 года в здании № на территории войсковой части 23381 ФИО9 и другие военнослужащие по призыву выполняли работы, в ходе которых ФИО2 сделал ему несколько замечаний по поводу уклонения от выполнения работ, на что он возразил, так как выполнял работы надлежащим образом. После чего ФИО2 потребовал проследовать с ним в одно из помещений, расположенное на втором этаже названного здания, где нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти слева, чем унизил его честь и достоинство, причинил физическую боль, психоэмоциональные страдания и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа и кровоподтека подбородка слева.
В последующем ФИО2 принес ему свои извинения, возместил причиненный физический и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы ФИО2.
Как усматривается из исследованного в судебном заседании протоколапроверкипоказаний на месте от 22 ноября 2016 года с участием ФИО9, в ходе которого потерпевший подтвердил данные им показания, а также указал место преступления, механизм и способ нанесения ему удара <в/звание> ФИО2 Свидетель ФИО10 - <должность><подразделение> в суде показал, что 26 октября примерно в 14 часов в расположении роты к нему обратился <в/звание> ФИО9 и сообщил, что нуждается в медицинской помощи, поскольку у него болит челюсть, после чего ФИО9 направили в медицинский пункт батальона, а оттуда - в Лужский военный госпиталь, где у ФИО9 выявили перелом нижней челюсти справа. На следующий день ФИО9 ему сообщил, что ФИО2 правым кулаком нанес ФИО9 один удар в область нижней челюсти слева и причинил перелом нижней челюсти справа. В тот же день ФИО2 подтвердил, что нанес ФИО9 один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, причинив ФИО9 перелом нижней челюсти.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в 11 часу 26 октября 2016 года в ходе выполнения работ в здании №, он слышал, как ФИО2, предъявлял претензии по поводу уклонения от выполнения работ ФИО9, а также его требование от ФИО9 проследовать за ним в одно из помещений, расположенное на втором этаже здания. Вскоре они оба вышли из помещения и ФИО9 рукой держался за нижнюю челюсть. 27 октября 2016 года он слышал, как ФИО2 рассказал <должность><подразделение><в/звание> ФИО10, что он нанес ФИО9 один удар кулаком в область нижней челюсти слева.
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что у <в/звание> ФИО9, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла, с кровоподтеком подбородка слева. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, при однократном ударе, например кулаком, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями ФИО9 был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Получение указанных выше телесных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста не характерно.
Таким образом, учитывая, что выводы, изложенные в заключении судебно-медицинским экспертом, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими доказательствами, военный суд признает данное заключение судебно - медицинского эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.
Согласно выписок из приказов командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <в/звание> ФИО2 с 24 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части 29760, и с 26 сентября 2016 года назначен на должность <должность><подразделение>.
Из выписок из приказа командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что <в/звание> ФИО9 с 9 декабря 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части 29760 и с 19 января 2016 года назначен на должность <должность><подразделение>.
Как следует из указанных выше выписок из приказов командира войсковой части 29760 <в/звание> ФИО2 и ФИО9 по состоянию на 26 октября 2016 года в отношениях подчиненности между собой не состояли.
Как видно из расписки ФИО9 от 21 ноября 2016 года, в счет компенсации причиненного ему преступлением вреда он принял от ФИО2 деньги в сумме сумма рублей.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России и признан <катеегория годности>.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, а также последовательными показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в содеянном.
Поскольку ФИО2 26 октября 2016 года в 11-ом часу в коридоре второго этажа здания № войсковой части 23381, действуя в нарушение уставных правил, взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, с целью показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство потерпевшего ФИО9, применил насилие в отношении последнего, с которым в отношениях подчиненности не состоял, причинив тем самым ему физическую боль, психоэмоциональные страдания и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, с кровоподтеком подбородка слева, повлекшие за собой причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ .
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и возместил потерпевшему причинный им вред.
Кроме того, суд учитывает, что до совершения данного преступления ни в чем предосудительном ФИО2 замечен не был, действовал из ложно понятых интересов службы, как до прохождения военной службы, так и во время её характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ , полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.
По указанным выше основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и просьбы потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказанияв соответствии со статьёй 73 УК РФ , что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным не избирать меру пресечения подсудимому ФИО2, а оставить ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, в соответствии со ст.ст. 131 , 132УПК РФ , расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Дембовской Н.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей, которые подсудимый признал, суд полагает, что они подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ , для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности на ФИО2: в период прохождения военной службы: - без разрешения командования воинской части не покидать расположение воинской части и место службы, добросовестно исполнять свои служебные обязанности и не совершать нарушений воинской дисциплины.
После увольнения с военной службы: - в течение трех месяцев со дня увольнения с военной службы трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
Полагать совершенное ФИО2 преступление - преступлением небольшой тяжести.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования войсковой части 29760 - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3 300 (Три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дембовской Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу А.М. Матвеев Судьи дела: Матвеев А.М. (судья) (подробнее)