г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В., подсудимого ФИО3, защитника Афанасьева А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по амнистии, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле киоска ..... ООО «наименование», расположенного в 10 метрах от АДРЕС, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сбил ногой один из замков и руками приподнял рольставни, после чего ногой разбил стекло и через образовавшийся проем проник в помещение киоска, откуда тайно похитил денежные средства в размере 50 932 рубля, принадлежащие ООО «наименование». С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «наименование» ущерб на сумму 50 932 рубля.
Он же, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстной заинтересованности, находясь по адресу: АДРЕС, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к недостроенной хозяйственной постройке и путем свободного доступа, так как на ней отсутствовали двери и окна, незаконно проник внутрь, откуда похитил: бензопилу «.....», стоимостью 5 000 рублей, мотобур «.....», стоимостью 10 000 рублей, бензиновый триммер «.....», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Он же, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле киоска ..... ООО «наименование», расположенного около АДРЕС, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сбил ногой один из замков и руками приподнял рольставни, после чего ногой разбил стекло и через образовавшийся проем проник в помещение киоска, где из ящика, находящегося под столом, тайно похитил денежные средства в размере 2 800 рублей, принадлежащие ООО «наименование». С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «наименование» ущерб на сумму 2 800 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, согласно телефонограммам, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого по первому и третьему преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО3 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевших относительно меры наказания, которые не настаивали на строгом наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, назначая наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ , без учета ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свобод.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в месяц, в дни установленные данным органом, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства, возвращенные потерпевшей ФИО2,– оставить у нее по принадлежности, конверты со следами папилярных узоров, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: С.А.Журилкина Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Журилкина С.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ