Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-8/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное Дело № 10-1/2017 Апелляционное постановление 24 января 2017 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Предко Н.А., законного представителя потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО2 адвоката Рыбаковой В.С., ..., при секретаре Могутовой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ ,
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ , и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в апелляционном представлении находит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Автор представления указывает, что в нарушение требований ст.ст. 60 , 43 УК РФ , в связи с чем, назначенное наказание не является соразмерным тяжести содеянного, вследствие его чрезмерной мягкости.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 указала о своем ненадлежащем извещении о дате судебного заседания по уголовному делу, рассмотренном в особом порядке судебного разбирательства, о рассмотрении по которому свое мнение не высказывала, а также на мягкость назначенного ФИО2 наказания.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Адвокат не согласился с доводами представления и апелляционной жалобы потерпевшей, указав на законность приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Подсудимая ФИО2 не согласилась с доводами представления и жалобы.
Проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, районный суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст. 389 - 26 УПК РФ в связи с усилением наказания.
Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ . Все указанные в законе условия для рассмотрения дела в таком порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции соблюдены. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 118 УК РФ , как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Установлено, что на л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется телефонограмма, согласно которой потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, следует признать факт надлежащего извещения по судебному заседанию потерпевшей, которая высказала свое мнение по процедуре рассмотрения дела и дала согласие по особому порядку судебного разбирательства. В этой части доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат отклонению.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 60 , 43 УК РФ назначенное мировым судьей наказание ФИО2 по ч.1 ст. 118 УК РФ не является соразмерным тяжести содеянного, вследствие чрезмерной мягкости этого наказания, поскольку в силу уголовного закона РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи УК РФ.
При назначении меры наказания суд должен исходить не только из оценки личности подсудимой, наличия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, но из оценки конкретного деяния, с учетом его общественной опасности.
В данном случае мировым судьей не принято во внимание, что объектом посягательства является жизнь и здоровье малолетнего ребенка. Совершенное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья, чем представляет повышенную общественную опасность.
Мотивируя принятое решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2. Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере учтены отягчающие обстоятельства и их количество по делу.
Таким образом, мировым судом назначено чрезмерно мягкое наказание без фактического учета отягчающих наказание обстоятельств и их количества. Учитывая данные обстоятельства, невозможно признать, что вид и размер наказания, назначенный мировым судом ФИО2, справедлив и соответствует требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ . Кроме того, выводы мирового суда о том, что у ФИО2 имеется источник дохода, являются голословными и не имеют какого-либо документального подтверждения.
Данные ошибки мирового суда могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем вынесения постановления в соответствии со ст. 389 - 26 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 389 - 20 , 389 - 26 , 389 - 28 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 изменить: - усилить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ ; - назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа г. Ярославль и Ярославский район Ярославской области без согласия вышеуказанного органа. В период ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья С.В.Кутузова Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Кутузова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 25 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 23 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 19 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Показать все документы по этому делу