Мера пресечение ФИО2 оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со 2 декабря 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа по 1 декабря 2016 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание представления, мнение адвоката Потаповой Н.А., полагавшей представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2016 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ , то есть за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , в приговоре суда первой инстанции изложены следующим образом. 5 августа 2016 года в 16:00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции на дороге напротив дома №НОМЕР по ул. НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ Ярославской области был остановлен автомобиль «НАЗВАНИЕ» г.р.з. УКАЗАНЫ ДАННЫЕ НОМЕРА 76, в котором помимо водителя, находилась ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. При досмотре автомобиля в период времени с 16:06 до 16:45 часов указанного дня на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток, в котором находились два свертка из полимерного материала черного цвета с веществом бежевого цвета, являющееся наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,099 грамма.
При личном досмотре ФИО2, проведенном в период с 17:05 до 17:30 часов в кабинете ОМВД России по Угличскому району Ярославской области, расположенном по адресу: <...>, был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета, который ФИО2 незаконно хранила при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта. Согласно заключению эксперта №21-1284 от 24.08.2016 года вещество в свертке, изъятом при личном досмотре ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноатетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальная масса которого согласно справке об исследовании №22-474 от 05.08.2016 составила 4,583 грамма.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин относятся к списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноатетилморфин общей массой 4,583 грамма относится к крупному размеру.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует обвинению, с которым согласилась подсудимая; суд, не приводя мотивов принимаемого решения, исключил из объема обвинения указание на незаконное хранение приобретенного ФИО2 в неустановленном месте наркотического средства героина общей массой 4, 583 грамма. По доводам представления у суда не имелось оснований для исключения из объема обвинения двух свертков, обнаруженных и изъятых при досмотре автомобиля, на котором ФИО2 передвигалась в качестве пассажира, при этом суд неверно указал вес наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ( 4,583 грамма вместо 0,484 грамма).
Проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2016 года в отношении ФИО2 является незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать, в числе прочего, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
В нарушение указанной нормы закона описание преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , содержащееся в приговоре суда первой инстанции, не соответствует описанию преступного деяния, приведенному в обвинительном заключении, с которым согласилась осужденная ФИО2 Не приводя доводов принимаемого решения, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона «за основу приговора» принял обвинение ФИО2 в незаконном хранении при себе, в кармане одежды, наркотического средства – героина и исключил из объема обвинения хранение наркотика, изъятого при досмотре автомобиля, на котором в качестве пассажира передвигалась осужденная, при этом неверно указал количество героина, обнаруженного и изъятого в ходе личном досмотре ФИО2 Данное нарушение влечет отмену обжалуемого приговора и вынесение обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени до 16 часов 00 минут 5 августа 2016 года ФИО2 в неустановленном месте незаконно приобрела наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общим весом 4,583 грамма в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, которое незаконно хранила при себе. 5 августа 2016 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции на дороге напротив дома №НОМЕР ул. НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ Ярославской области был остановлен автомобиль «НАЗВАНИЕ» г.р.з. ДАННЫЕ АВТОМАШИНЫ, в котором находилась в состоянии наркотического опьянения ФИО2 и водитель ФИО1., неосведомленный о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства. 5 августа 2016 года в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «НАЗВАНИЕ» г.р.з. ДАННЫЕ АВТОМАШИНЫ, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, в котором находились два свертка из полимерного материала черного цвета с веществом бежевого цвета.5 августа 2016 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в служебном кабинете №8 УМВД России по Угличскому району Ярославской области, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Первомайская, дом №8, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета.
Согласно заключению эксперта №21-1284 от 24.08.2016 года вещество в двух свертках, обнаруженных и изъятых 5 августа 2016 года в ходе досмотра автомобиля «Chevrolet Aveo» г.р.з. Ф867 РН 76, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ФИО3: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и ацетилморфин (героин) общей массой 4,079 грамма, первоначальной массой согласно справке об исследовании №22-474 от 5 августа 2016 года - 4099 грамма. Вещество в свертке, изъятое 5 августа 2016 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Списка 1: ацетилкодеин, 6-моноатетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,474 грамма, первоначальная масса которого согласно справке об исследовании №22-474 от 05.08.2016 составила 0,484 грамма. Общая первоначальная масса смеси, содержащей наркотическое средство ФИО3: ацетилкодеин, 6-моноатетилморфин и диацетилморфин (героин) составила 4,583 грамма.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин относятся к списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащим наркотически средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноатетилморфин общей массой 4,583 грамма относится к крупному размеру.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме. При этом она пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
ФИО2 ранее судима, совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в период условного осуждения по приговору суда за совершение аналогичного общественно опасного деяния.
Суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку нет оснований не доверять заключению судебно-НАЗВАНИЕ экспертизы № 1/1437 от 26 сентября 2016 года, согласно которому у ФИО2 в настоящее время выявляется хроническое ЗАБОЛЕВАНИЕ, которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Имеющееся у ФИО2 ЗАБОЛЕВАНИЕ не является выраженным, не сопровождается ПРОЯВЛЕНИЕМ ЗАБОЛЕВАНИЯ, не достигает степени ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫЯВЛЕННОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ. По своему НАЗВАНИЕ состоянию ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (л.д. 188-191).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, относится полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, страдает зависимостью от опиатов средней стадии, активного употребления.
Обстоятельства дела, негативные данные о ФИО2 свидетельствуют о криминальной направленности и общественной опасности личности подсудимой. В этой связи достижение целей наказания может обеспечить только назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64 , ст. 73 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для усиления наказания суд не усматривает.
При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Признанные по делу вещественными доказательствами: наркотические средства, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области», надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 , 389 - 28 , 389 - 31 , 389 - 32 УПК РФ , судебная коллегия
И Л А: Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2016 года в отношении ФИО2 отменить и вынести в отношении нее обвинительный приговор.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2016 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2016 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2016 года до 23 января 2017 года.
Вещественные доказательства - наркотические средства, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области», уничтожить.
Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Председательствующий: Судьи: Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатьева Ирина Константиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ