Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.
Из содержания поданной жалобы усматривается, что указанное постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01 декабря 2016 года подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение с соблюдением требования закона. Указано, что мировой судья рассмотрел дело формально, нарушив право ФИО1 на защиту, а именно не допустил к участию в деле его защитника, ранее допущенного к участию судебным определением.
При рассмотрении дела ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в жалобе основаниям. Объяснил, что он лично участвовал в судебном заседании 29 ноября 2016 года, заявил ходатайство о привлечении в качестве защитника на весь период рассмотрения дела об административном правонарушении Носенко Е.П., со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, а также отложении судебного заседания для рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника. Мировой судья вынес определение об удовлетворении заявленного им ходатайства – привлек в качестве защитника Носенко Е.П. и отложил судебное заседание, вызвав его и защитника в судебное заседание 01 декабря 2016 года. Обязательное присутствие привлекаемого лица при рассмотрении материалов административного дела регламентировано ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, является исчерпывающим, мировой судья не признал обязательным его присутствие на следующем судебном заседании. В следующее судебное заседание допущенный определением мирового судьи от 29 ноября 2016 года и вызванная в суд защитник Носенко Е.П. допущена не была, тем самым мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, необоснованно отказано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19.12.2013 г. «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо ФИО1, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), на судебную защиту (ст.46), и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).
На основании ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 , ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.
В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 4 Постановления от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ , в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Как следует из разъяснений, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом из разъяснений следует, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений, следует, что специальная доверенность на осуществление только вышеприведенных прав требуется только в случае допуска защитника или представителя по ходатайству лица, чьи интересы он представляет, заявленному непосредственно в судебном заседании, при условии, что ранее (до начала данного судебного заседания) их полномочия не были оформлены соответствующей доверенностью или ордером.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Таким образом судом установлено, что в доверенности оговариваются лишь специальные права защитника.
Согласно представленным материалам, определением от 18.11.2016 дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на 29 ноября 2016 года с 08.45 часов в помещении Сысольского судебного участка Республики Коми. 18 ноября 2016 года СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1, 23 ноября 2016 года в Сысольский судебный участок Республики Коми обратился ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами дела, который 23 ноября 2016 года ознакомился, в том числе, с получением копии видеозаписи, с материалами данного дела. 28 ноября 2016 года ФИО1 мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми представлено заявление о привлечении к участию в деле защитника Носенко Е.П. 29 ноября 2016 года при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, последним заявлено письменное ходатайство о привлечении защитника Носенко Е.П. со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, а также об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника. Мировым судьей ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве его защитника Носенко Е.П. и об отложении судебного заседания было удовлетворено, Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 01 декабря 2016 года. 01 декабря 2016 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, в отсутствие привлекаемого лица, в отношении ФИО1 вынесено постановление ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, при этом защитник привлекаемого лица, Носенко Е.П. к участию в судебном заседании 01.12.2016 допущена не была, поскольку ФИО1 не представлено документов, подтверждающих полномочия Носенко Е.П. на защиту ФИО1 в суде.
Поскольку ФИО1 лично в судебном заседании 29 ноября 2016 года заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Носенко Е.В., мировым судьей ходатайство было удовлетворено, учитывая разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в допуске в качестве защитника Носенко Е.В.
При этом судом принято во внимание что каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле КоАП не устанавливает. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника, в том числе и после вынесения определения о допуске защитника мировым судьей. Привлекаемым лицом ФИО1 не заявлялось ходатайств о прекращении полномочий допущенного к участию в деле об административном правонарушении защитника Носенко Е.В.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Сысольского судебного участка было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей необоснованно отказано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
Так как на момент рассмотрения в Сысольском районном суде Республики Коми жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению в Сысольский судебный участок Республики Коми на новое рассмотрение.
Поскольку мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы заявителя ФИО1 и его защитника Носенко Е.П., оценке не подлежат.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- Г.Д. Фомина Суд: Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Фомина Галина Дмитриевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ