ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно: Она, (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с неустановленного времени до 20 часов 20 минут <дата.> незаконно хранила при себе без цели сбыта пакетик, содержащий порошкообразное вещество жёлтого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой №1- 0,72 гр., а также пакетик содержащий порошкообразное вещество светло-оранжевого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, массой №0,12 гр., а всего общей массой 0,84 гр., то есть в значительном размере, до момента её задержания сотрудниками полиции <дата.> в 20 часов 20 минут <адрес> в г. Санкт- Петербурге и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата.> в период с 22 часов 45 минут до 00 часа 10 минут <дата.>, в помещении дежурной части ХХХХХХ отдела полиции УМВД России по .......... району Санкт- Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № ХХХХХХ от <дата.> судебно- психиатрической экспертизы, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании, алкоголизма не имеется. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, согласно акта медицинского освидетельствования, находясь в состоянии опьянения (л.д. 24).
Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание, а именно то, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, работает, по месту работы положительно характеризуется, тяжело переживает случившееся.
Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом материального положения ФИО2 и её семьи, конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимой не назначается наказание в виде лишения свободы, суд не рассматривает вопрос о применении ст. 82.1 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает требования ст.ст. 81 , 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: психотропное вещество- амфетамин, массой 0, 80 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по .......... району Санкт- Петербурга по квитанции № ХХХХХХ от <дата.> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ХХХХХХ В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов дознания, и в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Суд: Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Трофимова Ю.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу