ФИО3, ФИО4 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 31.10.2016 около 20.00 час. ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение имущества ФИО7, путем незаконного проникновения в <адрес> Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, в вышеуказанное время, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и нарушения неприкосновенности его жилища, и желая наступления этих последствий, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно распределенным ролям, ФИО3 <данные изъяты> квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже указанного дома, проник <данные изъяты><адрес> указанного дома. После чего, через открытую форточку, с целью хищения имущества, незаконно проник в квартиру № и находясь в указанной квартире, открыл дверь ФИО4, который незаконно, с целью хищения имущества, проник в вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО3 и ФИО4 умышленно, <данные изъяты> похитили из зала указанной квартиры телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> и пульт от указанного телевизора, общей стоимостью <данные изъяты> руб., покрывало (плед), не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14990 руб.
Кроме того, в период времени с 06.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме на участке № садового общества «<адрес>, возник умысел на неправомерное завладение, находящимся во дворе вышеуказанного дачного дома, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащим ФИО5 с целью покататься.
Реализуя преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля ФИО5 и, не имея на то какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, проник в указанный автомобиль, который был не заперт. После чего, ФИО4 без цели хищения, путем поворачивания внутреннего корпуса замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым, неправомерно завладев автомобилем, выехал на нем с территории вышеуказанного дачного участка, совершил на нем поездку по г.Краснокаменску. После чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, бросил автомобиль на участке дороги около <адрес>. После совершенного преступления ФИО4 скрылся с места совершения преступления.
Подсудимые ФИО3, ФИО4, признав полностью вину в совершении преступлений, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.
Адвокаты Назаров В.В., Приступ Д.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также действия ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, официально не трудоустроены, по месту жительства участковыми УУП и ПДН ОМВД характеризуются отрицательно <данные изъяты> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят <данные изъяты> При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч.3 ст. 60 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ .
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: признание ими вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ); ФИО4 - явку с повинной по эпизоду неправомерного завладения автомобилем у ФИО5 и неблагополучное состояние здоровья; ФИО3 – положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания <адрес><данные изъяты> В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО4 суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях по эпизоду угона согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, а по эпизоду кражи согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления ФИО4 совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе, особо тяжкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО3, ФИО4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимым совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находились ФИО3, ФИО4, сняло внутренний контроль за их поведением, способствовало совершению данных преступлений.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО3, ФИО4, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и признает ФИО3 виновным в совершении тяжкого преступления, ФИО4 виновным в совершении двух преступлений: тяжкого и средней тяжести.
С учетом принципа справедливости, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 по мере наказания, учитывая, что в период непогашенных судимостей - ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а ФИО4 2 умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании подсудимых становиться на путь исправления и отрицательно их характеризует, суд оснований для применения правил ст.ст. 53.1 , 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает, и приходит к выводу о том, что им в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данных преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей, определяя им вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Суд также руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ , в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Учитывая, что ФИО4 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 умышленных преступления, в том числе тяжкое, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО4 условное досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает материальное положение подсудимых, поэтому не назначает им за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств (наличие в действиях ФИО4 и ФИО3 опасного рецидива, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), личности подсудимых, не стремящихся к исправлению, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением необходимых ограничений и обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
В соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> и пульт от указанного телевизора разрешить к использованию законным владельцам ФИО5, ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба, с учетом понесенных затрат на ремонт автомобиля, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ , установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов.
ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ : по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, без штрафа, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ , установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов. по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию ФИО4 наказание в виде 04 (четырех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ , установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания ФИО3, ФИО4 исчислять с 25.01.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> и пульт от указанного телевизора разрешить к использованию законным владельцам ФИО5, ФИО7 Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Судья Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов СПРАВКА: Апелляционным определением от 20 марта 2017 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 января 2017 года в отношении ФИО3 ФИО1 изменен.
Уточнено в вводной части приговора, что ФИО6 ФИО2 судим приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года, окончательно определив наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Согласно ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов.
Апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворена частично, апелляционная жалоба осужденного ФИО4 оставлена без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО: А.В. Тоболов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ