ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире <адрес>, где проживает Е.А., совместно с которой, а также Р.М., С.М. и Л.Н. распивал спиртные напитки. По окончании распития спиртного Р.М., С.М., Л.Н. и Е.А. вышли из кухни, где на диване обеденной группы он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Е.А. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью приобретения спиртных напитков, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего гр. Е.А. С этой целью, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кухне <адрес> г.<адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что Е.А. вышла из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, с дивана обеденной группы умышленно, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Е.А., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», не имеющаястоимости, на балансе которой отсутствовали денежные средства, на сотовом телефоне имелось защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр. Е.А., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон ФИО1, в дальнейшем, продал Е.А., не сообщая ей, что данное имущество добыто преступным путем.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он в полном объеме возместил ей причиненный ущерб путем возврата похищенного телефона, они примирились, и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.к. вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб.
Адвокат Малаева И.В. высказала свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Артемьева Т.И. также полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Е.А., и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 62-63), а значит впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб (л.д. 56), и примирился с потерпевшей.
На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 25 , 27 , 254 ч. 3 УПК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Е.А. -оставить по принадлежности у Е.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Копия верна. Судья: Суд: Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ермакова Наталья Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ