ФИО1 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, (данные изъяты) похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на диване кухонного гарнитура сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 00 рублей в чехле стоимостью 00 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющей, картой памяти «Микро СД» объемом 00 гб стоимостью 00 рублей, с защитным стеклом, материальной стоимости не представляющим, принадлежащие С., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 00 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе домов №00 и №00 по ул. (данные изъяты), увидел ранее незнакомую гр. А., у которой в руке находилась сумка. В этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества А. С этой целью ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, догнал А., подошел к ней сзади и рукой с силой дернул вниз за сумку А., в результате чего А. упала на землю. После чего ФИО1 вырвал из рук потерпевшей сумку, тем самым открыто её похитил, взяв и обратив в свою пользу имущество А., а именно: сумку стоимостью 00 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 00 рублей; денежные средства в сумме 00 рублей; сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 00 рублей; банковская карта ПАО (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество А. на общую сумму 00 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитник - адвокат Волков В.Г., как и потерпевшие А. и С. в соответствии с поступившими от них заявлениями не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанных деяниях и квалифицирует его действия: - по преступлению 00.00.0000 года (хищение имущества С.) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению 00.00.0000 года (хищение имущества А.) – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ , указанные преступления являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 00).
Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, он был замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкогольными напитками (л.д.00).
Из справки начальника филиала по г. (данные изъяты) району ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области следует, что ФИО1 состоит на учете как условно осужденный с 00.00.0000 года. В период испытательного срока допускал нарушения правил отбытия наказания, за что предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. 00).
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра никогда не состоял (л.д.00), является военнообязанным (л.д. 00), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей А. и молодой возраст ФИО1 Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения и личность ФИО1, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ , совершение преступления 00.00.0000 года в отношении С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления 00.00.0000 года в отношении А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив, что алкогольное и наркотическое опьянение способствовали совершению им преступлений.
В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ , позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ .
С учетом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ , полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ , полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего С., которому похищенное имущество было возвращено в полном объеме, и который просил суд не наказывать ФИО1, как и мнение потерпевшей А., которой также похищенное имущество было возвращено, и которая при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, учитывая сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, осознал содеянное и раскаялся, принес извинения в адрес потерпевших, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, а наказание по настоящему приговору за указанные выше преступления назначить с применением правил ст. 73 УК РФ , то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав подсудимого под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ . В связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, по желанию подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ .
Оснований для применения правил ст. 96 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ , суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки (данные изъяты), коробку, график платежей по кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон, детализацию вызовов, хранящиеся у потерпевшего С., как и женскую сумку, кошелек, сотовый телефон (данные изъяты), банковскую карту ПАО (данные изъяты) на имя А., хранящиеся у потерпевшей А., - необходимо оставить у собственников. Копии коробки от телефона, графика платежей по кредитному договору, детализации вызовов, договора купли-продажи, след обуви, образцы следа низа обуви, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 , 299 , 302 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , наказание, назначенное ФИО1, следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно, не менять место жительства без разрешения УИИ, трудоустроиться в течение двух месяцев и работать в период испытательного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.
Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки (данные изъяты), коробку, график платежей по кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон, детализацию вызовов, хранящиеся у потерпевшего С., как и женскую сумку, кошелек, сотовый телефон «Нокиа 1100», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., хранящиеся у потерпевшей А., - оставить у собственников. Копии коробки от телефона, графика платежей по кредитному договору, детализации вызовов, договора купли-продажи, след обуви, образцы следа низа обуви, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Жилкина Приговор вступил в законную силу 07.02.2017 года. Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Жилкина О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ