25 января 2017 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Егоровой Д.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Внуковой М.Я. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО в квартире по месту жительства последнего АДРЕС, увидел на столе сотовый телефон 1 и на кровати сотовый телефон 2, принадлежащие ФИО, и решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон марки 2 стоимостью ... рублей с сим-картой оператора , материальной ценности не представляющей и сотовый телефон 1 стоимостью ... рублей с сим-картой оператора ., материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму ... рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: прокурор, потерпевший телефонограммой, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности вынесения решения без судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и надлежащим образом: по окончании предварительного расследования, добровольно, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с частей 1, 2 ст. 68 УК РФ , при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усмотрел.
Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств преступления и мотива. Данное обстоятельство вменено подсудимому постановлением о предъявлении обвинения и обвинительным заключением. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в момент совершения преступления был в состоянии опьянения, и оно способствовало совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого, Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ , срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ .
С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , снижения ему категории преступления на более мягкую.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативная.
Однако, исходя из ч.2 ст. 68 УК РФ , принципа справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ , общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , также того, что, спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, он вновь совершил преступление, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием только в виде лишения свободы, назначенного в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ . В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ . Суд счел возможным не назначать ему дополнительного вида наказания – ограничение свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25 января 2017 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора в тот же срок путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Барышникова Ангелина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ