Апелляционное постановление № 22-704/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 22-704/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Левченко Е.А. №22-704/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 25 января 2017 года Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В. при секретаре Рябенко И.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Согомонян Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2016 года, которым ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: - 02.07.2014 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 04.09.2014 неотбытый срок наказания заменен на 30 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто) - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2014 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.09.2014) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачтено в срок наказания время административного задержания с 10 сентября 2016 года по 11 сентября 2016 года. Признано зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Согомонян Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, суд
согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, содержащего в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,519 грамма, совершенное 09.09.2016 в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной жесткости назначенного наказания. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Просит пересмотреть уголовное дело с учетом его состояния здоровья, поскольку является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящий момент находится на амбулаторном лечении и принимает жизненно необходимые лекарства.
Государственным обвинителем Бирюковой Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой изложено мнение о законности приговора и справедливости назначенного наказания осужденному.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Не возражали о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ защитник осужденного – адвокат Волкова С.И. и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Бирюкова Н.А.
Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены и соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ , как безусловных оснований к отмене приговора.
Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ верно.
При назначении наказания судом были учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Приняты во внимание данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, гражданина Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, на учете у психиатра не состоящего, с ноября 2008 года состоящего на диспансерном учете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от посещения врача и лечения уклоняющегося.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности, а также активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано с достаточной полнотой.
Вместе с тем, апелляционная инстанция находит доводы прокурора о смягчении назначенного наказания заслуживающими внимания, поскольку судом первой инстанции не учтено, что процедура дознания по настоящему делу проходила в сокращенной форме и, с учетом положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не должно превышать 1/2 части от предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ наказания, то есть от 3-х лет, что составляет 1 год 6 месяцев. Судом также признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что обязывает суд при назначении наказания руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено судом. Кроме того, суд учел и иные смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного имеющихся заболеваний, включая обозначенные им в апелляционной жалобе и в представленной медицинской справке, что также было известно суду при разрешении дела по существу.
С учетом перечисленного выше, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание подлежит смягчению. Вместе с тем выбор вида наказания убедительно мотивирован судом, с чем соглашается и апелляционная инстанция. В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Иных оснований, позволяющих применить ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ , не усматривается. Назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям закона, учитывая данные о личности осужденного, меняющего место жительства без оформления регистрации и не являющегося в уголовно исполнительную инспекцию за получением предписания.
Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих о невозможности исполнения назначенного наказания по состоянию здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2014 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2014 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – 11 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Черкасова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)